76 G. EiSTORi [62] 



mentre la mandibola dell' U. labiatus è alta, con i processi coronoidi larghi e bordi regolarmente curvi 

 ed i processi pterigoidei poco accentuati. Passando dalla testa al tronco, senza ripetere le caratteristiche 

 dei denti inferiori cosi profondamente diverse, esaminerò specialmente lo sviluppo degli arti, giacche le 

 altre parti dello scheletro nel nostro materiale fossile sono molto deficenti ed incomplete. In questi le 

 differenze sono veramente salienti. La sproporzione del tronco di fronte alla testa salta agli occhi anche 

 del profano, la differenza dell'arto anteriore dal posteriore è di una evidenza eccezionale, mentre nel 

 nostro orso fossile abbiamo tutto il contrario, giacché l'insieme del tronco è sviluppatissimo e forse re- 

 lativamente più sviluppato che nell' U. ardos di fronte alla grandezza del cranio. Lo stesso si dica 

 degli arti posteriori i quali differiscono dagli anteriori ancor meno che nella specie vivente in Europa. 

 Anche in questo noi possiamo giustamente ritrovare un altro carattere che ravvicina, più di tutti gli altri 

 orsi conosciuti fossili e viventi, 1' U. etruscus alla famiglia dei Canidi. 



Esaminando comparativamente il relativo sviluppo e la forma degli arti anteriori e posteriori noi 

 troviamo differenze notevolissime nelle articolazioni, nello sviluppo in lunghezza ed in [diametro degli 

 ossi lunghi, nella conformazione del piede : infatti tutto è ridotto nell' U. ìaUatus e specialmente la ri- 

 duzione si accentua nell'arto posteriore, femori corti e poco robusti, attacchi muscolari poco accentuati, 

 tibie con capi articolari relativamente poco sviluppati, astragalo, calcagno, tarsi, metatarsi e falangi 

 molto ridotte in lunghezza e specialmente in diametro, falangi unghiati brevissime. Nell'arto ante- 

 riore invece abbiamo uno sviluppo molto più notevole, ed in questo le differenze col nostro tipo fos- 

 sile sono di gran lunga meno accentuate. 



Resterebbero ora a farsi i confronti colle specie fossili; ma di questi confronti bene si è occupato il Depé- 

 RET. In quanto alle specie fossili d'Europa non abbiamo che VU.priscus e VU. s]ìélaeus,ì quali presentano una 

 chiara evoluzione nella formula dentaria, che potrebbe richiamare qualche rapporto filogenetico coli' orso plio- 

 cenico, giacché mentre la formula tipica dell' U. etruscus deve ritenersi I— -C-— P--M-— , quella del- 



3 14 3 



3122 3112 



r U. priscus è la seguente : I— -C--P-^M--- e quella dell' U. spélaeus I-r-C-- P--M— -. Fra questi 



à \ 2. 6 3113 



due tipi sarebbe da porsi 1' TI. ardos vivente che spesso presenta la formula dentaria dell' U. priscus e 



3 13 2 

 altre volte la seguente: I — - C— P— - M — - che dallo Zittel, dall' Owen e dai più è ritenuta come la 



ola o 



tipica. I due primi tipi di Ursidi, mentre presentano nei denti questi rapporti filogenetici, poche corrispon- 

 denze hanno nel resto dello scheletro, e 1' U. spélaeus come l' U. priscus si discostano assolutamente dal tipo 

 pliocenico, le di cui afiìnità sono, come dissi, a ricercarsi nell' U. ardos. 



I tipi fossili dell'Asia presentano maggiori aifinità coi tipi colà viventi, quindi pur essi notevolmente 

 si distaccano dal nostro orso pliocenico. Di questi confronti si è estesamente occupato il Depéret, il 

 LiDEKKER e primo di tutti il Falconer. 



È indubitato che richiami anatomici sono in tutte le forme fossili d'Asia e d'Europa ed anche d'Ame- 

 rica, e se si eccettua Y U. malayanus troviamo in tutti gli altri tipi qualche cosa di comune che accenna ad 

 un unico stipite con rami molto divaricati. Ad uno di questi rami appartiene l' U. druscus coi suoi discen- 

 denti, gli orsi viventi d'Europa. Ad altri rami appartengono i tipi asiatici ed americani; ma il tronco 

 primo e principale è forse da ricercarsi in forme di Ursidi più antichi e giustamente il Depéret tenta 

 stabilire confronti e ricerca affinità e differenze con i miocenici, i quali sono troppo incompletamente e 

 insufficientemente conosciuti, perchè allo stato attuale delle nostre ricerche si possa con sicurezza stabi- 

 lire il ceppo od i ceppi da cui si originarono e si svolsero nel tempo e nello spazio i diversi tipi di orsi, 

 pliocenici, quaternari e viventi. 



