92 V. smoNELLi [4] 



colli che s'allunga fra l'Arda a levante e la Cliiavenna a ponente, da Lugagnano verso Castell'Ai-quato '. 

 Nel terreno durissimo tutto lo scheletro si trovò in disordine. Non una vertebra era unita ad un'altra: 

 due molari superiori aderivan tenacemente l'uno alla scapola destra, l'altro alla sinistra: una vertebra 

 cervicale era come saldata a un ramo della mandibola; soltanto il radio e l'ulna di destra rimanevano 

 ancora vicini all' omero corrispondente. JMalgrado gli scavi si conducessero con ogni cautela e non si rispar- 

 miassero cure nel trasportare a Piacenza i blocchi pesantissimi di roccia entro ai quali s' eran lasciate 

 incluse le ossa (ce ne fu, narra il Cortesi, di che caricare dieci muli) non si pervenne a ricomporre intero 

 lo scheletro. L' inventario, lasciatoci dal Cortesi, degli avanzi che egli potè riconoscere, indica solo ven- 

 tiquattro vertebre, ventisei coste, la scapola, l'omero, il radio e l'ulna di destra, il femore (vedi-emo in 

 seguito come fosse invece un omero) e la tibia pure di destra, il calcagno, e l'astragalo sinistri, la man- 

 dibola quasi intera, con 6 denti per ciascun ramo, e otto molari' superiori isolati, conservatissimi. ' 



Fu appunto pel numero e per la forma di questi denti che il Cortesi sospettò che lo scheletro 

 rinvenuto a Monte Giogo potesse appartenere a un rinoceronte. Se non che, trovando la mandibola ter- 

 minare a punta acuta anziché a spatola e due dei molari superiori aver corona triangolare anziché 

 quadrata, e l'osso ch'egli prendeva per un femore mancar del terzo trocantere, e 1' atlante esser privo 

 di fori alla base delle apofisi trasverse " posso concludere „ diceva " che questo scheletro non appartiene 

 al Rinoceronte ^ „ e " lo ritengo di una razza estinta, affatto ignota ai naturalisti ^ „ . 



Veramente confessava il Cortesi non essere questa l'opinione di un valentissimo suo corrispondente 

 francese, al quale avea comunicato le figure e la descrizione del " quadrupede colossale „ chiedendo che 

 ne pensasse; avendone in risposta che era probabile fosse tutt'uno col Rhinoceros Septorhiniis (sic) ulti- 

 mamente scoperto dal Cuvier. " Ma, soggiunge il Cortesi, nulla io dirò su questo, non avendo né de- 

 scrizione né disegno* „. 



Tacque il Cortesi il nome del dotto francese cui s'era rivolto per consiglio, ma sappiamo con cer- 

 tezza che quel corrispondente era il de Blainville. Ce lo dice, nel parlar dello scheletro di Monte Giogo, 

 il DE Blainville medesimo ^, un po' piccato, a quel che sembra, pel nessun conto che il Cortesi avea 

 fatto dei suoi suggerimenti. Per quanto poco rigorosamente disegnate, egli scrive, bastano le figure che dà 

 il Cortesi per far vedere che si tratta proprio di un rinoceronte; e ciò contro l'opinione del Cortesi stesso, 

 basata sul fatto che i molari non son tutti quadrati, che l'atlante non ha fori per l'arteria vertebrale, e 

 che r osso che egli prende per un femore non ha il terzo trocantere. " Je croyais lui avoir fait observer 

 " que le trou de l'atlas était, d'aprés son dessin méme, remplacé par une échancrure, ce qui arrivo 

 " souvent; que 1' os qu' il prenait pour un fémur était un humérus, ce qui expliquait pourquoi il n' avait 

 " pas de troisième trochanter; mais il parait que les expressions que j' employai dans la réponse à la 

 " lettre qu' il m' avait fait 1' honneur de m' écrire pour me consulter, ne furent pas assez compléteraent 

 " explicites pour le convaincre et le faire changer d'opinion. En effet, on volt dans le texte de sa disser- 

 " tation ^ que M. Cortesi a cru devoir persister dans sa manière de voir „. Aggiungeva il de Blaintille 

 esser a parer suo infinitamente probabile che tanto il Rhinoceros di Monte Giogo quanto quello di Monte 



1 Inesattamente I'Owen (History of British Fossìl Mammals and Birds, London 1846, pag. 357) indica il rino- 

 ceronte di Monte Giogo come rinvenuto in « a fresh water upper tertiary deposit » . Nella roccia rimasta aderente 

 alle ossa si vedono ancora numerosi gusci di Amussium cristatum Bronn, Pectunculus pilosus L., Cytherea Brauni 

 Ag., Venus gigas (Lam.) etc. 



2 Op. cit., pag. 8. 3 Op. cit., pag. 9. * Op. cit., pag. 10. 

 5 DE Blainville. OstéograpMe, Rhinoceros, pag. 115. Paris, 1846. 



^ Quella stampata a Piacenza nel 1834 « Sulla scoperta dello scheletro di un quadrupede colossale ecc. » 



