106 V. SIMONELLI [18] 



Le dimensioni assolute, tanto in lunghezza quanto in larghezza massima, che offre la scapola del 

 Blì. hicornis, son vicinissime a quelle che si riscontrano nell' esemplare di Monte Giogo. In quest' ul- 

 timo pei'ò è molto meno allungata la faccia glenoide ed è molto più stretta la regione del collo; e ap- 

 punto per la maggior sottigliezza di questo e per 1' espandersi più gi-aduato e più lento della regione 

 che gli sovrasta, e insieme per la concavità pronunziatissima del margine posteriore, la forma della 

 scapola risulta non poco diversa. Si aggiunga che nel Eh. Ijkornis la fossa retro-spinosa è, in propor- 

 zione dell'anti-spinosa, molto meno larga che non sia nel megarliinus. 



Ambedue le scapole raccolte a Monte Giogo son così danneggiate verso 1' estremità superiore che 

 non si può dire se quivi iìnissero troncate quasi di netto, orizzontalmente, come nel Rh. hicornis, o con un 

 margine più o meno convesso come nelle specie asiatiche. Certo è che la parte conservata mostra, anche 

 rispetto a queste ultime, differenze non meno sensibili di quelle notate rispetto al Bh. hicornis. Così, per 

 accennar qualcuna delle più salienti fra tali differenze, la regione inferiore è più stretta assai che non 

 quella del Rh. unicornis, e l' insieme s' accosta di più alla forma triangolare. Se per la sottigliezza del 

 collo — e, fino a un certo punto, anche per la curva descritta dai margini anteriore e posteriore — sem- 

 bra avvicinarsi al i?/(.. /ara» ?t7(s, se ne discosta pei caratteri della spina, che nell Vara«/cHS ha 1' augolo si- 

 tuato più in basso, i margini liberi molto più concavi, oltre ad esser più larga e a trovarsi disposta quasi 

 parallelamente al piano dell'osso. 



Un disegno della scapola sinistra del rinoceronte cortesiano fu comunicato dal prof. Strobel al Brandt, 

 e da quest' ultimo venne riprodotto nella tav. XI della Monographie der Tichorhinen accanto alla copia 

 della figura data dal Kaup (Alien der Urivelt, tav. II, fig. 2) per la scapola corrispondente del Rhinoceros 

 Mercld. Il confronto delle due figure dovrebbe, secondo il Brandt, dimostrare che i rispettivi originali 

 appartengono ad una medesima specie; ma è da ritenere che l'illustre paleontologo non sarebbe stato 

 di quest'avviso, se invece di un disegno avesse potuto studiar direttamente i nostri esemplari, così ri- 

 staurati come oggi si trovano. 



Come già dissi, in ambedue le scapole del rinoceronte di Monte Giogo i margini son parecchio dan- 

 neggiati, specie nella parte superiore e nell'anteriore; cosicché la forma complessiva e il rapporto delle 

 due maggiori dimensioni non possono venir determinati con esattezza. Pure, da quel che rimane del con- 

 torno, si vede bene che la scapola non poteva esser così tozza come quella illustrata dal Kaup, che il 

 suo margine posteriore era un po' meno concavo e che meno pronunziata, ma più regolare ed uniforme 

 era la convessità del margine opposto. Importa anche notare come la faccia esterna risulti profondamente 

 concava nella così detta fossa retro-sinnosa, per lo sporger che fa la parte marginale di questa, brusca- 

 mente piegata in fuori; mentre nella scapola attribuita dal Kaup al Rhinoceros Mercld la parte poste- 

 riore della faccia esterna è quasi piana e non è punto rialzata al margine ^. 



Del resto, aveva già il prof. Portis elevato qualche dubbio circa l'esattezza di quel riferimento. 

 " Ich muss beifiigen (egli scriveva nella sua memoria Ueher die Osteologie von Rhinoceros Mereiài Jaeg., 

 pag. 150) dass ich noch nicht sicher bin, ob das zweite von Brandt (la fig. 15 della tav. XI, ossia la 

 riproduzione del disegno dello Strobel) abgebildete Schulterblatt wirklich dem Rh. Merdài angehore. 

 Die auffallende 'N'erschiedenheit der entsprechenden Knochen mit einem des letztern und seine Aehnlichkeit 

 mit dem von Cuvier ^ abgebildeten Schulterblatt sprechen dafiir, dass es von Rh. antiquitatis herrùhr-en 

 mochte „ . 



Senza disconoscere qualche rassomiglianza tra la figura cuvieriana cui accennava il Portis, e gli 



' Brandt. Monogr. der Tichorhinen, pag. 93. 



