108 V. SIMONELLI [20] 



Kisulta da queste misure, che dopo il rinoceronte d'Alvernia (Velafus di Croizet et Jobert, che noi 

 riteniamo si debba identificare col Bh. megarliinus) quelli tra i fossili che più somigliano al nostro per 

 le proporzioni dell'omero, sono il Bh. Mcrcln ed il Bh. etruscus. 



Malgrado però che l'omero di questi ultimi non sorpassi, ordinariamente, in lunghezza, né si dilati 

 verso le due estremità meno di quello del megarhinus, risulta in complesso piìi slanciato; e ciò perchè 

 la cresta anteriore della fossa di torsione si mantiene per un certo tratto quasi parallela all'asse longi- 

 tudinale dell'omero, mentre nel megarhinus,^ partir dal livello a cui termina la fossa olocranea, quella 

 cresta comincia subito a divergere in fuori, ed il corpo ad aumentare in larghezza. 



Un' altra differenza consiste nell'essere la cresta epicondiloidea un po' piìi allungata trasversalmente 

 nel megarhinus che nel Merchi e un po' meno alta in proporzione. 



Ossa dell'avambraccio. — Nel medesimo blocco d'argilla sabbiosa che conteneva l'omero 

 destro, si trovavano incassati il radio e il cubito corrispondenti (Tav. XII [III], fig. 9, 10) così come li 

 figurò il Cortesi nella tav. I della memoria sul " Quadrupede colossale,,. Isolati, per comodità di studio, 

 dalla matrice che ne occultava gran parte, rimangono ancora connessi l'uno all'altro, in posizione reci- 

 proca poco diversa dalla naturale; senza però che si riconosca nemmeno iniziata una vera saldatura tra 

 le superfici in contatto. 



Il radio del Bh. megarhinus fu già illustrato dal Croizet e dal Jobert ^ come uno degli avanzi eh' essi 

 riferivano al Bh. eìatus. L'esemplare d'Alvernia superava di ^ja — a dir loro — l'osso corrispondente del- 

 l' unicorne di Giava: era più grande anche di quello del ìeptorhìmis (ossia dell' etruscus) di Val d' Arno, 

 e per lunghezza uguagliava l'omero del bicorne del Capo. Era invece proporzionatamente assai più sottile 

 che non quello del Siberia co (Bh. antiquitatis). In complesso " il se rapprochait du fossile d'Italie (cioè 

 V etruscus) qui est moins épais, parce qu'il était plus court,,. 



Un altro radio del megarhinus, trovato nel pliocene del Roussillon, fu di recente oggetto di studio 

 pel Depéret -, che lo descrisse " allungatissimo e sottile : più lungo, in modo assoluto, che in qualsiasi altra 

 specie vivente o fossile : più grande di quello dell' etruscus del Val d' Arno figurato dal Cuvier sotto il 

 nome di leptorhinus, ma con le stesse proporzioni „. 



Quanto al cubito, non se ne fa menzione né in questo scritto del Depéret, ne in quelli di Croizet 

 e Jobert, di Gervais ecc. 



Come si potrà vedere dalla tabella delle misure che riportiamo più sotto, il radio del megarhinus di 

 Monte Giogo, non differisce che per pochi millimetri in più da quello di Alvernia; e se non è così lungo 

 come r esemplare del Roussillon, non è però meno slanciato in proporzione. È un po' più voluminoso, 

 specie alle estremità, che non sian quelli attribuiti al Bh. Merchi o al Bh. etrmcus; ma supera, per leg- 

 gerezza di costruzione, il radio del Bh. Sclileiermacheri, per non dire del Bh. pachìjgtiathus e del Bh. an- 

 tiquitatis e del vivente bicornis. 



Il cubito poi non è, quanto a lunghezza, per niente fuori dell'ordinario. Se ne citan di uguali nel 

 Bh. bicornis, di maggiori nel Bh. imicornis, e, tra i fossili, nel Bh. etruscus. Nemmen saprei dire in che 

 differisca dagli altri quanto alla forma; se mai, l'unico carattere non trascui'abile sarebbe che, invece 

 di andare ingrossando dal mezzo in giù, come nel Bh. imicornis o nel bicornis, si mantiene di grossezza 

 pressoché uniforme per quant' è lunga la diafisi, appunto come fa il cubito dei rinoceronti emitechi. 



* Bech. sur les oss. foss. du dep. du Puy-de-Bòme, pag. 148, pi. XII, fig-, 1, 



* Anim. plioc. du Eoussillon, pag. 70. 



