112 V. smoNELLi [24J 



Blainville * che " dans les deux (Khinocéros) d'Afrique la facette cuboidiènne est plus large que chez 

 les espèces d'Asie „. Ma, d'altra parte, l'esemplare che ho sott'occhio ricorda il Eh. hicornis per la forma 

 e le proporzioni generali e segnatamente per l'altezza della zona che s' interpone fra la puleggia tibiale 

 e il margine infero-anteriore dell'osso. Non è il caso di confronti col Rh. jMchygnathus, bastando indicare 

 le proporzioni diversissime; nel rinoceronte di Pikermi la larghezza della troclea supera di qualche mil- 

 limetro l'altezza complessiva dell'astragalo. Dalle figure e dalle descrizioni date pel Eh. etniscus, si rileva 

 che in questo 1' astragalo è meno largo in proporzione dell'altezza, ha più estesa la faccetta cuboidiana, 

 e, se non confluenti, per lo meno in contatto l'una dell' altra le faccette pel calcagno, che nel nostro esemplare 

 son divise da un ampio solco. Neil' astragalo del Eh. Merchi la faccetta cuboidiana è, come in quello del 

 Eh. etruscus, larga una buona metà della scafoidea, le due faccette calcaneali son confluenti, e gli orli 

 della troclea scendon più bassi nella faccia anteriore. Aggiungerei che tanto negli astragali riferiti al Eh. 

 etruscus, quanto in quelli riferiti al Eh. MercJci, la faccia esterna della troclea è profondamente incavata 

 all'angolo posteriore, e il margine anteriore di questa depressione forma un cercine più o meno rilevato, 

 parallelo all'orlo della troclea: mentre nel Eh. megarhinus la faccia corrispondente non offre rilievi né 

 depressioni sensibili. 



Come l'astragalo, il calcagno (Tav. XIII [IV], fig. 5, 6) riproduce un po' più in grande tutti i parti- 

 colari di quello attribuito da Croizet e Jobert ^ al Eh. elatus: e corrisponde pure assai bene all'esemi^lare 

 incompleto di Perpignan, descritto e figurato dal Depéret ^ come spettante al Eh. leptorhinus Cuv. (= me- 

 garhinus DE Christ.). Appena un po' più tozzo di quello dei rinoceronti emitechi, pel più forte sviluppo 

 nel senso antero-posteriore, se ne distingue principalmente per la larghezza molto maggiore della faccetta 

 cuboidiana, e per la maggior distanza delle due faccette per l'astragalo. 



Il Guboide (Tav. XIII [IV], fig. 9, 10) è un po' più largo che alto nella faccia anteriore. Superiormente 

 ofl^re una faccetta interna quasi rettangolare per l'astragalo, ed una esterna triangolare, molto più ampia, 

 per il calcagno. La faccia inferiore ha il contorno di un triangolo equilatero, con gli angoli rotondati. 

 La faccia esterna off're un grosso tubercolo allungato secondo la diagonale, e fiancheggiato da pro- 

 fondi incavi. Nella faccia interna è da notare la disposizione della faccetta posteriore per l'ecto-cuneiforme, 

 sub-parallela all'asse verticale del cuboide, e la poca profondità del semicanale per la pedidia, anterior- 

 mente. Dalla faccia posteriore si proietta in basso, un po' obliqua verso l'esterno, una enorme apofisi 

 compressa a cuneo dall'avanti all'indietro, irregolarmente tubercolata; essa eguaglia in lunghezza relativa 

 la corrispondente del Eh. hicornis, e supera di non poco quella del Eh. Merchi. 



I metatarsiani (Tav. XIII [IV], fig. 11, 15), colossali veramente, gareggiano per dimensione con quelli 

 dei grandi emitechi e ne riproducono anche la forma slanciata. Son però facili a distinguere perchè molto 

 più compressi, specie il mediano, dall'avanti all'indietro. Invece le prime falangi non soltanto son più 

 compresse, ma anche molto più corte di quelle del Eh. Mercld e del Eìi. etruscus. 



In altre mani, e col sussidio di materiali di confronto non così limitati come quelli a mia disposizione, 

 gli avanzi fin qui descritti avrebbero potuto recar nuova luce intorno ai rapporti del Eh. mcgarhiìius con 

 gli altri congeneri ; costituendo essi avanzi, specie per la bella conservazione della dentatura, delle vertebre 



' Ostéographie, RMnoceros, pag. 36. 



2 Op. cit., pi. V, fig. 2, A B. 



3 Anim. plioc. du Roussillon. Mém. Soc. g'éol. de Fr., tav. I, fase. IV, pag. 70, pi. V, fig. 4, 1891. 



