114 V. SIMONELLI [20] 



membra del megarhìniis rammenta quella dello Schleiermacheri, specie a tener presente, anziché il tipo 

 dell'Affrica, la razza del Léberon. 



Non accetterei, però, senza molte riserve l'ipotesi della derivazione del Rh.ctniscus dai megarìdnus. 

 Non già perchè mi sembri inammissibile, in tesi generale, il passaggio dagli Atelodus ai Coeìodonta; ma 

 perchè non so vedere dove sian prove di fatto che dimostrino più antico il mecjarhìnm d^W etruscus. 

 La signora Pavlow, indica, è vero, il Uh. megarhinus nel mio-pliocene di Podolia. Ma il materiale su cui 

 è basata questa indicazione si riduce a un gruppo di molari superiori estremamente logori, già riferiti 

 dal Brandt al Uh. Mercld; e intorno all'età della formazione da cui si ritiene provenga, la stessa Pavlow 

 dice che i pareri son diversissimi, parlando taluni autori di pliocene inferiore, altri di miocene superiore K 



Il Depéret -, nel riassumere quanto si sa circa la distribuzione del Rh. ìeptorliinus Cuv. p. p. (ch'egli 

 intende assorbisca come sinonimo il Rh. megarhinus de Christ.) dice che " il apparait dès le début du 

 pliocène inférieur, où on le rencontre dans l'étage plaisancien d'Italie (Monte Zago, Imola) qui a fourni 

 le type de l'espèce. Il devient commun dans Vastien, et remonte dans tonte la hauteur de cet étage. 

 Ainsi, il fait partie de la faune astienne de Montpellier, de Perpignan et sans doute du crag rouge, à 

 l'exclusion de son congènere pliocène le Rkinoceros etruscus. Dans la première faune pliocene supériciire, il 

 coexiste avec ce dernier etc. „ . 



Il piacenziano d'Imola dev'essere citato dal Depéret come giacimento del Rh. megarhinus, in base, di 

 certo, della serie di molari descritta e figurata dal Falconer '. Ora questi molari, se giustificano per alcuni 

 caratteri la determinazione del Falconer, per altri mi par che diano ragione piuttosto al Lartet ■*, che li ri- 

 feriva sXVetruscus. Esaminandone l'ottimo modello in gesso, favoritomi dal sen. Capellini, rilevo, per esempio, 

 che i m^ e m^ hanno il contorno della lamina esterna molto meno sinuoso di quello dei corrispondenti del me- 

 garhinus di Monte Giogo; così che mentre questi si avvicinano al tipo sumatrano, quelli piuttosto rammentano 

 il tipo dell' unicornis e del hicornis. Inoltre il rampino del molare antipenultimo, invece di tendere verso 

 l'angolo anteriore-esterno, si dirige verso quello anteriore-interno : e abbiam visto che importanza annet- 

 tano a questo carattere il Falconer e la Pavlow. Dell'esemplare d' Imola è dunque prudenza non far troppo 

 conto. — Venendo al giacimento del Piacentino, non è possibile dire che rappresenti nella serie pliocenica 

 un livello inferiore rispetto ai depositi che altrove contengono il Rh. etruscus. Il cranio di Rh. leptorhinus 

 del Museo di Milano e lo scheletro del " quadrupede colossale „ non è punto vero che provengano dal 

 piacenziano tipico ; sia che a questo termine si dia significato cronologico, sia che lo si adoperi per desi- 

 gnare una facies. Ambidue quegli avanzi furono raccolti in strati sabbioso-argillosi, interposti fra le marne 

 cerulee e le sabbie rosicele, e rappresentanti, per natura litologica e per fauna, condizioni esattamente 

 intermedie fra queste e quelle. Il rinoceronte di Monte Pulgnasco, dice il Cortesi, ^ si trovò " disteso 

 sopra l'ultimo strato di marna, ed ivi sepolto dal primo strato di sabbia, sormontato da un cumulo di 

 tanti altri strati simili per l'altezza di oltre 200 piedi Alcuni balani nidificarono sopra l'inferiore man- 

 dibola del Rinoceronte „ . — E a Monte Giogo il Rh. megarhinus " trovavasi sopra l' ultimo strato di marna 

 argillosa cerulea^.... sovrastato da strati di sabbia rossiccia ^ „ . L'Amnssium cristafum Bronn sp., che già 

 dissi abbondantissimo nella roccia argilloso-sabbiosa includente gli avanzi del Rh. megarhinus, parrebbe, 



' Op. cit., pag. 147. 



* Vertébrés fossiles du Roussillon. Ann. d. Se. géol., T. XVII, 1885, pag. 176. 

 3 Op. cit., pag. 397, tav. XXXI, fig. 1. 



* Ann. Se. nat.. Zoologie, VII, 1867, pag. 188. 

 ^ Saggi geol., pag. 25. 



° Cortesi. Sulla scop. dello schei, di un Quadrup. coloss., pag. 11 



