— 66 — 



2. welche spezielle Ausgestaltung hat der Verfasser 

 der allgemeinen Methode gegeben? 



3. wie gross ist die Zuverlässigkeit der Resultate und 

 welche besondern Untersuchungen zur Feststellung der- 

 selben wurden durchgeführt ? 



Unter diesen Gesichtspunkten werden wir nachher 

 die beiden Arbeiten zu vergleichen haben ; zunächst mögen 

 die leitenden Gedanken jeder einzelnen für sich hervor- 

 gehoben werden. 



Der Verfasser „Tout Ecart'' 



hat zunächst zu seiner Einübung die Lotstörung in Neuen- 

 burg durch Zerlegung des Terrains in 1000 einzelne 

 Quadratfelder bestimmt. Die ziemliche mühevolle Rechnung 

 scheint ihn alsbald zur Überzeugung gebracht zu haben, 

 dass in der kurzen zur Verfügung stehenden Frist die 

 Lösung der Aufgabe in ihrem vollen Umfange nur dann 

 erreicht werden könne, wenn die Methode selbst zu einer 

 möglichst expeditiven ausgestaltet wird, namentlich alle 

 Rechnungen tunlichst auf blosse Additionen beschränkt 

 werden. Er entschied sich nach amerikanischem Vorbild 

 für eine Terraineinteilung durch konzentrische Kreise, deren 

 Radien in geometrischer Progression wachsen, und durch 

 Strahlen, welche Winkel von konstanter Sinus- resp. Cbsinus- 

 difierenz einschliessen. Durch eine geschickt geführte eigene 

 Untersuchung wird festgestellt, welche Winkelteilung des 

 Quadranten die für die Höhenbestimmung günstigste Form 

 der Felder liefert, und welches Radienverhältnis die rech- 

 nerische Arbeit zu einem Minimum macht. Ein Nachteil 

 dieser Methode liegt darin, dass für jede der beiden An- 

 ziehungskomponenten, der im Meridian und der im Parallel, 

 eine besondere Zerlegung des Terrains und die zugehörige 

 Auswertung der mittlem Höhen notwendig wird. Durch 

 einen Kunstgriff gelangt der Verfasser dazu, dasselbe Felder- 

 netz in verschiedener Lage für beide Konponenten ver- 



