— 178 — 



obachtend abzuwarten, indem man diesen Fall gewisser- 

 massen als einen Versuch betrachten würde, um sichere Er- 

 fahrungen in Beziehung auf die Schädlichkeit des Adlers 

 und die Möglichkeit seiner Erhaltung nach Zahl und nach 

 Lokalität zu sammeln. Auch in diesem Sinne werde ich 

 an den kantonalen Präsidenten schreiben." 



Am 28. Mai machte der Unterzeichnete dem Präsi- 

 denten der Schwyzer Naturschutzkommission Dr. P. D. 

 Bück von der Angelegenheit Mitteilung und fügte noch 

 folgendes bei: 



„Demnach möchte ich Sie also ersuchen, der Sache nach- 

 zugehen, die Entschädigungssumme, insofern sie die genannte 

 Zahl nicht oder nicht namhaft übersteigt, auszuzahlen und 

 dann von uns einzufordern, endlich aber diese Gelegenheit zu 

 benutzen, genaue Beobachtungen über das Leben und 

 Treiben dieses Adlerpaares sowohl selbst anzustellen als 

 anstellen und aufzeichnen zu lassen. Wie das Mitglied 

 unserer zentralen Kommission, der Ornithologe Dr. Pischer- 

 Sigwart, über ein von ihm beobachtetes StorchenjDaar eine 

 mehrjährige Chronik angelegt und veröffentlicht hat, so 

 wäre es in diesem Fall, der zum mindesten ebenso interes- 

 sant ist, gleichfalls zu machen. Aus den von Ihnen an- 

 gestellten oder veranlassten Beobachtungen aber würde 

 nicht nur die biologische Wissenschaft, sondern nicht 

 weniger auch unser Naturschutz Vorteil ziehen, da wir 

 feste Erfahrungen daraus gewinnen könnten in Beziehung 

 auf die Möglichkeit des Schutzes dieses kühnen, ja gefähr- 

 lichen Raubvogels." 



Schon am 1. Juni antwortete Herr Dr. P. D. Bück: „Ich 

 habe bereits mit Herrn Regierungsrat von Reding ge- 

 sprochen und nehme die Adlerepisode sofort an die Hand." — 



Unser Mitglied Dr. H. Fischer-Sigu'art wandte sich 

 am 30. Mai 1909 an den Unterzeichneten mit folgender 

 Aufforderung : 



„Heute gelange ich mit einer sehr dringlichen Natur- 

 schutzaugelegenheit an die Kommission. Herr E, Bretscher 



