LE STOMOXYS CALCITRANS L. ET LE BETAIL ARGENTIN 107 



mémoire (1), mais le fait est très commun chez les Poissons : 

 Peierry {A (herinic ht hy s bonariensis Gther), lesGalaxias (6^. Plalei 

 Stein ; G. alpinvs Jen) ; les Zoarces [Phucocoetes sp. ; Caneo- 

 lepis, sp.), etc., etc. Il s'ensuit que celui qui possède de nom- 

 breux exemplaires d'une même espèce, note ces différences 

 d'individu à individu et peut les mettre côte à côte en les grou- 

 pant autour d'un type moyen, depuis un extrême jusqu'à 

 l'autre ; mais nous sommes convaincu que si l'on envoyait à 

 des spécialistes, sans éveiller leur attention sur ce point, les 

 deux types extrêmes d'une même espèce, ils rencontreraient 

 tant de différence entre eux, que ne voyant pas les intermé- 

 diaires, ils en feraient bel et bien des espèces distinctes (2). 

 Une autre conviction est la nôtre, c'est qu'à l'heure actuelle, 

 nous assistons dans cette partie-ci de l'Amérique du Sud à des 

 modifications et transformations d'espèces qui se passent pour 

 ainsi dire sous nos yeux, et qu'il serait extrêmement intéres- 

 sant d'avoir le temps et les moyens d'étudier. Qui sait, par 

 ailleurs, si Darwin n'avait pas voyagé dans l'Argentine, s'il 

 aurait émis ses théories et écrit ce qu'il a écrit? 



Mais, pour en revenir au Stomoxys calcitrans, nous sommes 

 d'autant plus porté à le considérer comme ne faisant qu'un 

 avec le S', nebulosa Fabr. du D"" Brauer, que déjà en 1902, les 

 D'"'' Frédéric Sivori et Manuel Lecler, ayant eu l'occasion d'étu- 

 dier les rapports de la « Mosca brava » avec le Surra américain, 

 écrivaient : « Nous n'avons pas pu trouver une seule- diffé- 

 rence caractéristique qui permette de la distinguer de l'euro- 



(1) Chez les Dauphins, le Tursiops gephyreus Lah. établit le passage 

 (gephyreus = pont) entre le genre Tursiops et le genre Sotalia. Cf. Nota 

 sobre un Del fin, p. 360, Lahille. 



(2) Cela prouve à nouveau combien sont artiiicielles les classifications. 

 Comme le disait Lamarck dans sa Philosophie zoologique : <' Rien de tout 

 cela, je le répète, ne se trouve dans la nature, malgré le fondement que 

 paraissent leur donner certaines portions de la série naturelle qui nous 

 sont connues et qui ont l'apparence d'être isolées. Aussi Ton peut assurer 

 que parmi ses productions, la nature n'a réellement formé ni classes, ni 

 ordres, ni familles, ni genres, ni espèces constantes, mais seulement des 

 individus qui se succèdent les uns aux autres et qui ressemblent à ceux 

 qui les ont produits. Or, ces individus appartiennent à des races infini- 

 ment diversifiées, qui se nuancent sous toutes les formes et dans tous les 

 degrés d organisation et qui chacune se conservent sans mutation, tant 

 qu'aucune cause de changement n'agit sur elles. » [Phil. zool. Des parties 

 de l'art; p. 5.) 



