— 37 — 



stets ruhig und nüchtern bleibende Meister überall bremsen musste, 

 hatte er doch sich noch in seiner Antrittsrede in der Berliner Akademie 

 am 8. Juli 1880 sehr vorsichtig und zurückhaltend über die neue Lehre 

 ausgesprochen. Aber sowohl die Arbeiten seiner Berliner Schüler wie 

 seine eigenen weiteren Berliner Arbeiten : Ueber Bau und Mechanik der 

 Spaltöffnungen, die Schutzscheiden, die Gelenkpolster, den Oeffnuugs- 

 mechanismus der Antheren, das Winden, Quellung und Doppelbrechung, 

 die Verschiebung kleinster Teilchen in trajektorischen Kurven, und be- 

 sonders die 1884 erschienene Physiologische Pflanzenanatomie seines 

 Schülers Haberlandt, zeigten ihm bald zu seiner grossen, schon in seiner 

 Rektoratsrede (1887) klar hervortretenden Genugtuung, dass er mit 

 divinatorischem Scharfblick eine neue Forschungsrichtung inauguriert, 

 wirklich „Bahn gebrochen" hatte. Heute wissen wir, dass nicht alles 

 Heil in dieser neuen Forschungsrichtung beschlossen ist, aber dass sie, 

 kritisch betrieben, einen sichtbaren Fortschritt darstellt. 



Dieser Sohn eines St. Galler Bauern, der in seiner Jugend das 

 Vieh gehütet hatte und in Buchs Dorfschullehrer gewesen war, — 

 er war daselbst am 10. Februar 1829 geboren — hat weder durch 

 Thuret und Alphonse de Candolle, noch durch Heer, die alle seine 

 Lehrer waren, sondern durch Naegeli, mit dem er 1857 nach München 

 ging, die Richtung erhalten und unter seinem Einfluss hat er eine 

 neue, die mathematisch-mechanische Betrachtungsweise, in die Botanik 

 eingeführt^ die seiner nüchternen Art entsprach. Er war durchaus 

 Klassiker. Ruhig, kritisch und logisch denkend, hielt er sich streng 

 an das Tatsachenmaterial und verabscheute die Hypothese. Ja sogar 

 das Literaturstudium liebte er nicht, und wenn er einen von uns über 

 einem Buche traf, ging er an ihm vorüber. Selbst sehen, selbst be- 

 obachten und nie mehr aus dem Beobachteten schliessen, als wirklich 

 geschlossen werden kann — das war der Grundsatz dieses ernsten 

 Mannes, den ich niemals habe lachen sehen und dem auch jeder Sinn 

 für Humor und Witz abging. So waren denn auch seine Vorlesungen, 

 die er zuerst in Basel (1867 — 1876), dann als Hofmeisters Nachfolger 

 in Tübingen (1876 — 1878) und schliesslich in Berlin bis zu seiner 

 Emeritierung gehalten, etwas trocken, aber es galt von ihm der Satz : 

 „Es trägt Verstand und rechter Sinn sich ohne Kunst von selber vor." 

 Im Laboratorium aber lehrte er uns beobachten und das Beobachtete 

 kritisch betrachten, d. h. naturwissenschaftlich denken. „Je klarer sie 

 (die mikroskopische Forschung) die vorhandenen Schranken erkennt" — 

 sagt er in seiner Rektcratsrede — „und je strenger sie ihr Augenmerk 

 nur dem Erreichbaren zuwendet, desto zuverlässiger sind die Resultate. 

 Was sie preisgibt an weltumfassenden Ideen und an lockenden Gebilden 

 der Phantasie, wird ihr reichlich ersetzt durch den Zauber der Wirk- 

 lichkeit, der ihre Schöpfungen schmückt." 



Niemand von uns konnte sich dem Einfluss dieser imponierend 

 starken, in sich geschlossenen und in sich selbst ruhenden, kontemplativ 

 nach innen gerichteten Persönlichkeit entziehen. Er blieb sich immer 

 gleich : auf dem Katheder wie am Mikroskopiertisch, bei den zwang- 



