— 64 — 



kommen des Reservates herbeiführen zu können; denn es war eine 

 Trockenlegung des dortigen ausgedehnten Sumpfgebietes vom Kanton 

 mit einer eidgenössischen Subvention ins Auge gefasst worden. Die 

 erwähnten Korporationen gaben nun dem Wunsche Ausdruck, es möge 

 das daselbst etwas höher gelegene Sumpfgebiet von Eouelbeau der all- 

 gemeinen Drainage der umfangreichen Sumpfregion Sionnet-Rouelbeau, 

 bassin de la Seymaz, nicht unterworfen werden. Es sollte ferner mit 

 der Summe, die speziell zur Trockenlegung des Eouelbeausumpfgebietes 

 nötig gewesen wäre, dasselbe freigekauft und so zum wissenschaftlich 

 sehr schätzbaren Dauerreservat geschaffen werden. Die zentrale Natur- 

 schutzkommission wurde eingeladen, die Petition der Genferkommission 

 mit einem empfehlenden Geleitschreiben einzureichen, welchem Gesuche 

 sie am 30. November 1920 bereitwilligst und ohne Verzug entsprach. 

 Eine Antwort von selten des Eidgen. Departements des Innern ist leider 

 bis zur Stunde ausgeblieben ; es steht aber zu hoffen, dass der h. Bundes- 

 rat dem Gesuch der Genfer Naturschutzkommission und der andern 

 erwähnten Korporationen willfahren werde. 



Da hier von den kleineren Naturschutzgebieten, wie sie entweder 

 bereits zustande gekommen oder im Werden begriffen sind, die Rede ist, 

 mag von einer weiteren Bestrebung der Schweizerischen Naturschutz- 

 kommission Mitteilung gemacht werden, welche schon vom Jahre 1912 

 an wiederholt in Behandlung gezogen worden ist. Es bandelt sich um die 

 vom Unterzeichneten gemachte Anregung, die eidgenössischen Jagdbann- 

 hezirke in dauernde Schutzasyle sowohl für die Tier- als die Pflanzen- 

 welt, in totale Reservate also umzugestalten. Nachdem schon in einem 

 Entwurf zu einer Revision des Bundesgesetzes über Jagd, Wildschutz 

 und Vogelschutz — so als neue Bezeichnung vorgeschlagen — im Jahre 

 1912 die Kommission diesen Antrag in einer Fassung des Artikels 14 

 gebracht hatte, sprach sich der Unterzeichnete von neuem im Jahres- 

 bericht Nr. 7 der Schweizerischen Naturschutzkommission 1915 über die 

 Angelegenheit aus (1. c. S. 63 — 65) und am 11. November 1917 rich- 

 tete er eine Eingabe an das h. Oberforstinspektorat in Bern, welche 

 mit den folgenden Worten schloss : „Ich möchte also zur Erwägung 

 anheimgeben, jetzt schon, also noch vor der Behandlung der Revision 

 des Bundesgesetzes über Jagd, Wildschutz und Vogelschutz, die 

 noch längere Zeit auf sich warten lassen dürfte, die Frage zu prüfen, 

 ob nicht für sämtliche Bannbezirke eine verschärfte Überwachung der 

 Fauna und Flora im Sinne des totalen Naturschutzes herbeigeführt 

 werden könnte, und zwar in Beziehung auf die Fauna im Sinne des 

 Schutzes aller Säugetiere und Vögel, das Raubwild beider Gruppen aus- 

 drücklich eingeschlossen — da, wie betont, der Naturschutz auf die 

 Erhaltung der gesamten freilebenden Fauna und nicht ausschliesslich 

 vom jägerischen Gesichtspunkte aus auf die Erhaltung der zur Nahrung 

 dienenden Arten sein Augenmerk richtet — auf die Flora, soweit dies 

 im Hinblick auf Holz- und Weidenutzung in den Bannbezirken möglich 

 erscheint, in jedem Fall aber sollten in diesen Bezirken die kantonalen 

 Pflanzenschutzverordnungen den Wildhütern zu strengster Nachachtung 



