— 24 — 



können hervorgehen lassen, es vielmehr durchaus den Anschein 

 hat, dass es sich dabei um einen abgestorbenen Ast am Stamm 

 der Menschheit handelt. Immerhin liefert uns diese Menschen- 

 form, als deren nahe verwandter, bis jetzt nur durch eine 

 Mandibel repräsentierter Vorfahr Homo heidelbergensis gelten 

 kann, da der Wurzel des Menschengeschlechts näher stehend 

 und sehr viel mehr pitheco'ide Merkmale aufweisend als irgend 

 einer der heute noch lebenden Zweige der Menschheit äusserst 

 wichtige Anhaltspunkte für die Beurteilung der Frage, welche 

 Eigenschaften der heutigen Menschheit als primitive anzusehen 

 sind, wobei freilich stets im Auge behalten werden muss, dass 

 auch die Neandertalensis-Gruppe in mancher Beziehung ihre 

 eigenen, phylogenetisch nicht verwertbaren Entwicklungswege 

 eingeschlagen hat. 



Wenn der mittelpleistocäne Homo neandertalensis nicht 

 die Wurzel der heutigen Menschheit darstellt, ist der Schluss 

 unabweislich, dass neben ihm andere Menschenformen gelebt 

 haben müssen, die als Vorläufer des rezenten Homo sapiens an- 

 ziusprechen wären. Unsere Kenntnisse in dieser Richtung sind 

 aber noch äusserst dürftige. Die nach Veeneau negroid afri- 

 kanischen Charakter zeigenden Skelette der in der Grotte des 

 Enfants bei Monaco entdeckten Grimaldi-Rasse gehören ihrer 

 Lage und den begleitenden Kulturresten nach dem frühen Auri- 

 gnacien an, sind also zeitlich jünger als die Neandertaler. Noch 

 etwas jünger, aber auch noch ias Aurignacien fallend, sind die 

 Reste des den Europäer ankündenden Cro-Magnon-Menschen und 

 die Skelette von Cömbe Capelle und anderen Orten. Funde aus 

 späterer Zeit und solche unbestimmten Alters lassen wir hier bei 

 Seite. Leider sind auch die wichtigen fossilen Reste von Talgai in 

 Queensland und Wadjak auf Java zeitlich nur schätzungsweise 

 datierbar. Erhebliche Schwierigkeiten bereitet der nach Angabe 

 altpleistocäne Fund des Eoanthropus dawsoni in Piltdown, Eng- 

 land, bestehend aus einem Schädel von rezent menschlichem Cha- 

 rakter und einer schimpansenartigen Mandibel, über deren Zu- 

 sammengehörigkeit die Forscher sehr verschiedener Meinung sind. 



Bei dem. gegenwärtigen Stand unserer paläontologischen 

 Kenntnisse liegt meines Einsehens kein zwingender Grund vor, 

 eine polyphyletische Entstehung des Menschengeschlechts aus 

 verschiedenen Primatenwurzeln anzunehmen, und zweifellos ist 



