— 147 — 



möchte ich auch hauptsächlich Ihre Aufmerksamkeit hin- 

 lenken. 



Manchem von Ihnen wird vielleicht die Frage auf- 

 steigen, wie man es denn überhaupt nur wagen könne, 

 irgend welche präzisere Schlüsse in Beziehung auf den 

 genealogischen Zusammenhang von Tieren zu ziehen, die 

 in der Mehrzahl erst ihrem Gebisse nach bekannt sind. Es 

 liegt mir umsomehr daran, mit einigen Worten auf dieselbe 

 zu antworten, als gelegentlich die Möglichkeit, auf rein 



.JJli 



Figur 2. Lophiodon leptorhynchum Filliol, Schädel (nach Depéret.) 

 — Oberes Lutétien, La Livinière (Minervois) — 1/4. 



odontologischer Basis zu haltbaren stammesgeschichtlichen 

 Ergebnissen zu gelangen, auch durch Paläontologen vom 

 Fache in Frage gezogen worden ist. 



Das Verfahren, nach dem wir die Aszendenz .einer 

 Tierform ermitteln, besteht ganz allgemein darin, dass wir 

 zunächst diverse Mög^lichkeiten gelten lassen, dann aber auf 

 Grund bestimmter Anhaltspunkte den Kreis derselben so- 

 lange verengern, bis schliesslich eine einzige übrig bleibt. 



Nun ist das Säugetiergebiss als Ganzes ein äusserst 

 komplexes Gebilde, das uns in vielen Fällen so zahlreiche 

 derartige Anhaltspunkte bietet, dass wir diesen Aus- 



