— 300 — 



avait récolté, avant notre arrivée, quelques silex qui nous parurent 

 intéressants. Nous avons donc exploré cette région au-dessus de la 

 parois rocheuse sur une sorte de plateau-promontoire actuellement re- 

 couvert par la forêt. En ce point, „Sälihöhle Oben", nous avons 

 récolté, sous une couche d'humus d'une épaisseur moyenne de 25 cm 

 et reposant directement sur la roche, un abondant matériel de silex' 

 ainsi qu'un assez grand nombre de fragments de quartzite. La récolte 

 fut surtout riche dans certaines fissures de la roche. 



Le matériel récolté comprend les pièces suivantes: Nuclei 21; 

 Gros éclats bruts 113; Petits éclats bruts 642; Esquilles avec bulbe 

 219; Eclats sans forme plus ou moins retouchés 51; Pièces à coche 

 1 3 ; Formes burins 1 1 ; Formes grattoirs 1 ; Perçoirs 5 ; Lamelles à 

 dos rabattus 12; Lamelles pointues 24; Lamelles sectionnées 317; 

 Lamelles à section triangulaire 5. 



Le silex blanchâtre, jaunâtre ou rouge, présenté une patine an- 

 cienne très différente de celle des pièces néolithiques des environs. 

 L'abondance des lamelles, la présence des lames à dos rabattus, l'ab- 

 sence de toute poterie ou de pierre polie font de cet emplacement une 

 occupation paléolithique, très vraisemblablement d'un atelier en plein 

 air du paléolithique final semblable à ceux décrits pour le Hard et 

 le Käsloch. Il est à remarquer cependant que l'industrie du Hard 

 ne correspond pas exactement à celle du „Sälihöhle Oben" comme 

 elle ne correspond pas non plus à celle du Mühleloch. H nous 

 semble que c'est à l'industrie du Mühleloch, considérée comme magda- 

 lénienne par M. Th. Schweizer, que celle de notre nouvelle station doit 

 être homologuée. Si l'industrie du Hard paraît bien magdalénienne 

 nous pensons qu'il faudrait rajeunir les deux stations du Mühleloch 

 et du „Sälihöhle Oben" qui devraient se placer déjà dans l'azilien. ^ 



14. Otto Schlaginhaufen (Zürich). — TJher zioei Ainu- und 

 einen Tschiiktschen- Schädel. (Mit Dnnonstrationpn.) Vorläufige Mitteilung. 



Der Vortragende berichtet über seine vorläufigen Untersuchungen 

 an drei Schädeln, die von Dr. Georges Montandon (Lausanne) in Ost- 

 asien gesammelt wurden und wegen ihrer Seltenheit eingehend behandelt 

 zu werden verdienen. Die beiden Ainu-Schädel sind durch den Langbau 

 ihres Hirnschädels (L.-B.-I. 73,? und 68,6) von dem Tschuktschen- 

 Schädel (88,3) scharf unterschieden, zeigen aber in diesen und in andern 

 Merkmalen auch bemerkenswerte Unterschiede unter sich. Der schmälere 

 (hyperdolichokrane) Ainuschädel (Nr. 11) h^t eine wesentlich kleinere 

 Kapazität (1320 ceni) als der breitere (Nr. I 1670 ccm). Dement- 

 sprechend ist Nr. I durch kräftigere Wölbungen des Neurocraniums 

 ausgezeichnet, bei ihm macht die Biauricularbreite 40,7 und 35,9. bei 

 Nr. n dagegen 40,7 "/o des Transversalbogens aus ; der Sagittale Frontal- 

 Index beträgt bei Nr. I 83,5 bei Nr. II 88,5. Die beträchliche Breite 

 der Stirne bei Nr. 11 führt auch zu Differenzen im transversalen Frontal- 



^ Ce travail paraîtra in extenso dans les „Archives suisses d'Anthro- 

 pologie générale". 



