— 18 — 



qui préfèrent une indépendance absolue des divers organismes scien- 

 tifiques internationaux. Si courte que soit notre histoire, elle paraît montrer 

 que ces craintes ne sont pas fondées. La tutelle du Conseil inter- 

 national de Recherclies sur les diverses unions est bien légère, et les 

 modifications que le conseil a apportées à quelques points de détails 

 dans leurs statuts ont été acceptées très facilement. Il y a plus : on 

 peut penser que certaines unions ont été heureuses de laisser au Conseil 

 international le soin de prendre des décisions qu'elles ne se souciaient 

 pas de prendre elles-mêmes. Il semble donc que nous avons fait jadis 

 œuvre viable, et nous sommes heureux de constater que l'activité scien- 

 tifique des unions définitivement constituées, qui se sont réunies au moins 

 une fois depuis leur fondation, a été féconde. L'Union internationale 

 de chimie, il faut le reconnaître, a témoigné d'une activité par- 

 ticulière. Elle a eu, chaque année, une réunion où sont soulevées de 

 nombreuses questions, comme le montrent ses très importants comptes- 

 rendus de 1920 et 1921. Il faut aussi rendre justice au labeur de 

 l'Union astronomique et de l'Union géodésique et géophysique, qui ont 

 tenu à Eome une session très chargée il y a trois mois. 



„Il est évident que tous les ordres de sciences ne se prêtent pas 

 également à des travaux collectifs, et par exemple les mathématiques 

 sont, à cet égard, très différentes de l'astronomie ou de la géophysique. 

 Mais l'association dans la recherche est susceptible de bien des formes 

 et il importe de créer des cadres, ne devraient-ils être pour le moment 

 .qu'incomplètement remplis. D'ailleurs les questions relatives aux Congrès 

 internationaux rentrent dans les attributions des Unions, et c'est ainsi 

 qu'un Congrès international des mathématiciens eut lieu à Strasbourg 

 au mois de septembre 1920. 



„Nous sommes assurés que la sympathie et la confiance régnant 

 entre les adhérents, sans lesquelles toute collaboration fructueuse est 

 impossible, permettront le développement de l'œuvre entreprise. Elles sont 

 d'autant plus nécessaires que beaucoup, osons l'avouer, n'ont plus au- 

 jourd'hui les généreuses illusions d'autrefois et ne croient plus que la 

 science, à elle seule, rapproche les nations. Entendue au sens étroit, 

 c'est-à-dire de connaissance en vue de fins pratiques, la science ne 

 rapproche ni n'éloigne ; elle est indiflérente. Quand elle est un lien, c'est 

 qu'il s'y trouve surajouté un élément qu'on pourrait dire moral, sans 

 lequel des contacts plus fréquents risquent au contraire d'engendrer des 

 dissensions encore plus âpres. Aussi, quelles que puissent être les es- 

 pérances que nous pouvons concevoir, nous ne devons pas oublier que 

 nos entreprises ont encore la fragilité du jeune âge, et que des trans- 

 formations trop brusques pourraient leur être dangereuses." 



Citons enfin les pays qui actuellement adhèrent au Conseil inter- 

 national de Recherches avec leur nombre de voix : 



Australie (2), Belgique (2), Canada (2), Danemark (1), France (5), 

 Grèce (1), Hollande (2), Italie (.5), Japon (5), Mexique (3), Monaco (1), 

 Norvège (1), Pologne (4), Portugal (2), Espagne (5), Suède (2), Suisse (1), 



