— 67 — 



gerte sich, den Besitzern die von ihnen verlangte jährliche Entschädi- 

 gung von Fr. 50 zu entrichten, und so wäre der Baum gefällt worden, 

 wenn nicht der Unterzeichnete ganz zufällig durch eine Zeitungsnotiz 

 vom Oktober 1911 davon erfahren und die nötigen, recht umständlichen 

 Schritte zu seiner Rettung getan hätte (siehe Jahresbericht 7 der Schweiz. 

 Naturschutzkommission, Basel, 1915, 46 fl.).^ 



Weiter folgen im bernischen Jahresbericht Angaben über ein projek- 

 tiertes ornithologisches Reservat am Fanelstrand des Neuenburgersees, über 

 ein gleichfalls projektiertes ornithologisches Reservat am untern Thuner- 

 see und noch ein paar andere Projekte ähnlicher Art, ferner über den 

 Interlakener Steinwildpark, der gegenwärtig 22 Tiere beherbergt, von 

 denen 7 im Jahre 1922 am Härder in Freiheit gesetzt worden sind. 



Von prinzipieller Wichtigkeit ist noch die folgende Stelle im Jahres- 

 bericht des bernischen Naturschutzpräsidenten : 



„Im Frühjahr 1922 richtete die bernische Forstdirektion die Anfrage an 

 uns, ob wir für Vergütung von Adlerschaden einen Beitrag leisten würden. 

 Es handelte sich um auf den Schafbergen des Wystättengebietes, Gemeinde 

 Saanen, in den Jahren 1920 und 1921 geraubte Lämmer und Schafe, auf minde- 

 stens Fr. 200 geschätzt. Man wollte sich mit einer Entschädigung von Fr. 100 

 begnügen. Der Schaden war durch Zeugen schriftlich belegt. 



Wie im Jahresbericht des Schweizerischen Naturschutzbundes für 1916 

 erwähnt, kam dieser damals für den nachgewiesenen Adlerschaden auf, und 

 wir durften erwarten, dass der Bund auch dieses Mal für den Adler eintreten 

 würde. Wir übermittelten also die Anfrage an den Schweiz. Naturschutzbund, 

 und legten ihm einen Beitrag nahe von Fr. 50 bis Fr. 70 mit der Begründung : 

 1. dass die zirka 4.500 bernischen Mitglieder einen beträchtlichen Teil seiner 

 Einnahmen bestreiten, und 2. dass durch seine Gründung den kantonalen Be- 

 strebungen die Einnahmen erschwert seien. 



' Diese der Schweiz. Naturforschenden Gesellschaft laut Vertrag vom 

 5. Dezember 1913 zu eigen gehörige Schwangi-Biche ist am 29. Januar 1923 

 gefällt worden, da der Schweiz. Bund für Naturschutz, der sich zur jährlichen 

 Entschädigung von Fr. 50 an die frühern Besitzer bereit erklärt hatte (siehe 

 Jahresbericht 7 der Schweiz. Natursch.-Komm., S. 50), denselben mit Zuschrift vom 

 30. Oktober 1922 angekündigt hatte, dass er die verlangte Vergütung nicht 

 mehr zahlen werde. So ist der prächtige, kerngesunde Baum, ein botanisches 

 Naturdenkmal von hohem Werte, der Schweiz. Naturi Ges. ohne ihr Wissen 

 verloren gegangen (siehe auch „Verh. Schweiz. Naturf. Ges." 1914, S. 39 ff.). 



Basel, 6. September 1923. 



Note du Comité central de la S. H. S. N. 



Les Commissions de la S. H. S. N. étant nommées par l'assemblée générale, 

 le Comité central n'a qu'à prendre acte des rapports qui lui sont présentés 

 par les présidents des commissions et les fait imprimer dans les „Actes". 



Il se voit obligé de faire quelques réserves en ce qui concerne le présent 

 rapport de la Commission pour la Protection de la Nature. 



Le Comité central, constatant que la note infra-paginale du rapport 

 P. Sarasin cite des faits concernant le chêne de Schwangi, constatant que la 

 Ligue pour la Protection de la Nature incriminée décline toute responsabilité, 

 exprime ses regrets qu'un différend, qu'il estime liquidé, soit rappelé dans ce 

 rapport. 



Le Comité central garde sa pleine indépendance dans la question de la 

 protection des beautés et des trésors naturels où il estime avoir un rôle utile 

 à jouer en facilitant la collaboration et la bonne entente entre les groupements 

 qui y sont intéressés. Lausanne, le l*"" novembre 1923. 



