— 76 — 



ursprüiigiicli ausgegang-en ist, nannte sie sicli doch von Anfang an, 

 im Jahre 1906, „Kommission für die Erhaltung von Naturdenkmälern 

 und ijrähistorischen Stätten". Dies wurde ausdrücklieh begründet mit 

 den Worten (Jahresbericht 4 in Verh. S. N. Gr., 1910, 142): 



„Es hat dem unterzeichneten Präsidenten von Anfang an geschienen, dass 

 die Erhaltung prähistorischer Stätten deshalb in das Gebiet des Naturschutzes 

 gehöre, weil unsere prähistorischen Vorfahren zu den Naturvölkern gerechnet 

 werden dürfen, weshalb es Aufgabe des Naturschutzes sei, deren uns über- 

 bliebene Spuren vor der Zerstörung und Verschleuderung zu retten. Dies gilt 

 für Höhlen, Pfahlbauten, Refugien, Dolmengräber u. a. m. Darum wurde schon 

 ins Auge gefasst, ein Gebiet des W^aiiwiler Mooses, worin, wie man mit Sicher- 

 heit wusste, die Trümmer von Pfahlbauten verborgen lagen, anzukaufen und 

 so für die Zukunft, welche vielleicht mit neuen Fragen herantreten würde, 

 aufzubewahren." 



Über das Resultat der vorstehenden Enquete kann erst si)äter be- 

 richtet Averden. 



Weltnatiirschutz. Im vorigen Jahresberichte ist die Eingabe wieder- 

 gegeben, welche die Naturschutzkommission an das Zentralkomitee der 

 S. N. Gr. zu Händen des liohen Bundesrates gerichtet hatte (siehe Verh. 

 S. N. G. 1922, 88). Diese Eingabe ist mit Grutheissung des Senates der 

 S. N. G. vom Zentralkomitee am 6. September 1922 eingereicht worden. 

 Am 4. Oktober desselben Jahres traf die folgende Antwort ein : 



„Au Sénat de la Société helvétique des sciences naturelles, 

 Monsieur le professeur Ed. Fischer, président, Berne. 

 Monsieur le Président, 



Nous avons pris connaissance de votre lettre du 6 septembre dernier, dans 

 laquelle vous proposiez de confier à la Société des Nations, comme rentrant 

 dans ses attributions, la tâche jusqu'alors assumée par la Commission consul- 

 tative pour la protection mondiale de la nature. 



Déjà au mois d'avril dernier, la question a été, sur la proposition du 

 Département politique, soumise au Conseil fédéral. Nous extrayons du procès- 

 verbal de ses délibérations les lignes suivantes, qui résument le sentiment dn 

 Conseil : 



„Au cours de la discussion s'affirma l'opinion générale que, dans le temps 

 où nous sommes, quand tant de questions plus importantes réclament l'attention 

 du pays et du monde, on ne saurait attendre de la Commission consultative 

 de la Ligue mondiale pour la protection de la nature une activité couronnée 

 de succès et aboutissant à des résultats tangibles. Il y a donc lieu d'informer 

 le Département politique, que les autorités fédérales n'estiment pas que le 

 moment soit opportun pour réunir la dite commission, et, pour les raisons 

 précédemment données, ne peuvent prendre l'initiative d'une telle conférence." 



D'autre part, le Conseil fédéral, dans les instructions qu'il a données à 

 la délégation à la Société des Nations, dit entre autre: 



„La délégation suisse attirera, k l'occasion, l'attention sur l'utilité pour 

 la Société des Nations de ne pas embrasser dans sa sphère d'activité trop 

 d'objets à la fois. En effet, non seulement plusieurs de ces efforts restent sans 

 résultat pratique, mais risquent encore de porter atteinte à l'autorité de la So- 

 ciété des Nations. Ils en augmentent en outre inutilement les frais, déjà consi- 

 dérables, et font courir, en définitive, le danger de susciter, chez les Etats 

 membres, une résistance passive à ses tentatives d'interventions." 



Notre proposition rencontrerait auprès du Conseil fédéral les objections 

 contenues déjà dans les deux déclarations ci-dessus citées; cette autorité ne 

 saurait en effet se contredire en modifiant son point de vue dans un si court 

 intervalle, alors que les circonstances n'ont pas changé. 



