( 8 ) 

 propriété d'absorption, autant que cette propriété peut se développer sous 

 la pression extérieure, et, dans ce cas, ce n'est qu'entre de très-faibles 

 limites (i). 



» Mais très-rarement, à moins que le ciel fût serein, et le soleil élevé sur 

 l'horizon, cette action déterminait seule le départ de l'acide carbonique, 

 avant que réchauffement des couches inférieures eût provoqué un mour 

 vement ascensionnel, et par suite l'aérage des travaux par un contre-cou- 

 rant descendant. C'est là le mode d'action réellement efficace de la vapeur, 

 et, je le crois, le seul mode, surtout quand on a à lutter contre des sources 

 abondantes et permanentes d'acide carbonique, comme on le verra plus 

 loin. 



» Il est fréquemment arrivé que le seul fait d'un ciel pur, d'un vent de 

 nord ou de nord-est, ou même de l'insolation, déterminât le mouvement 

 ascensionnel. On sait en effet que l'aérage des travaux souterrains, toutes 

 circonstances égales d'ailleurs, devient facile par les vents de nord et de 

 nord-est, tandis qu'il est pénible par les vents de sud-est, sud et sud-ouest. 

 Ce phénomène est extrêmement développé dans les travaux d'aménagement 

 souterrain des eaux de Luchon. 



» L'action de la vapeur n'est pas immédiate; elle est plus ou moins 

 longue à se manifester, selon l'état du ciel. Ainsi, par un ciel serein et par 

 un vent de nord ou de nord-est, l'aérage s'établissait rapidement en moins 

 d'une demi-heure à trois quarts d'heure. Mais il fallait souvent attendre 

 plusieurs heures, si le ciel était couvert ou si le vent soufflait sud-est à 

 sud-ouest. 



» Quand le courant ascensionnel était déterminé par la vapeur, il per- 

 sistait seul, si le ciel était pur. Le mouvement des ouvriers suffisait le plus 

 souvent pour l'entretenir, et nous permettait de suspendre l'emploi de la 

 vapeur. Mais par un temps couvert, et la nuit surtout, le mouvement des 

 ouvriers ne suffisait pas toujours à entretenir l'aérage; on devait maintenir 

 le courant de vapeur. 



« C'est à tort que M. Faucille dit dans sa Note : « Mais toujours l'injec- 

 » tion de la vapeur a dû être continuée pendant toute la durée du travail. » 

 Cela est inexact. 



» Ce n'est donc pas dans la qualité absorbante de la vapeur, ainsi que 



(i) Dans sa Note, M. Faucille fait abstraction de la différence de l'action absorbante de la 

 vapeur avec ou sans pression. De là l'erreur de ses appréciations de la cause réelle, efficiente 

 de la vapeur. 



