(46i ) 



» Je réunis, dans le tableau suivant, six des positions normales que j'ai 

 employées et le résultat de leur comparaison avec les éléments réduits à 

 leurs premiers termes : 



DATES. TEMPS MOYEN DE TARIS 



18S1. 



Juillet 



Août 



Sept. 



3,53 7 53 

 28,541 92 



7,55i 27 

 2i,53i o4 



5,5ig 36 

 3o,6og 57 



POSITIONS GEOCENTR1QUES APPARENTES. 



5V 











4 



3i 



î'e 



3g 



2 



28,7 



46 



5a 



14, 1 



55. 



38 



3 7 ,6 



62 



6 



3j ,2 



65. 



5, 



21 ,5 



10.47 12,0 

 9.26 3o,2 

 8. 1 . i6,3 

 5.29. 7,2 

 2 i5.33,3 

 3 . 3 1 . 25 , 6 



ORSERVTION. 



COS Dûffl 



"'7 

 2,9 

 3,2 



l6,2 



i3,5 

 3,o 



âD 



+ 2,8 



-+- 6,1 



— 8,0 



— 3,8 



— i3,o 



— 4.7 



» Les positions normales que nous donnons ici sont loin de présenter le 

 degré de précision qu'il eût été possible d'obtenir s'il se fut agi d'une pla- 

 nète. Elles résultent de la combinaison d'observations dont la discordance 

 va jusqu'à /jo" ; en sorte qu'il serait difficile de répondre de quelques-unes 

 des ascensions droites normales à 10" près. 



» Les erreurs qui restent ici ne sont point de celles que l'on diminuerait 

 en procédant à une nouvelle approximation, attendu qu'elles s'accordent 

 exactement avec les restes des équations linéaires employées à la correction 

 des éléments; d'où il résulte que les termes du deuxième ordre n'auraient 

 apporté aucun changement au résultat. Ces erreurs ne peuvent être modi- 

 fiées que par une correction préalable des observations, ou un changement 

 dans la manière de les combiner ou de résoudre les équations de condition 

 qu'elles fournissent. 



» Je profiterai de la circonstance pour revenir un instant sur ma précé- 

 dente communication : la première des comparaisons que j'ai présentées 

 est relative à une observation faite à Leipzig, le 29 juin ; les différences de 

 cette observation, avec ma première orbite, sont — 21" en jR et — 3" en D. 

 Le chiffre — 21" se présente, dans le tableau, comme une anomalie, 

 attendu que les suivants sont — 5", -t- 4> — 3, -t- 7, — 6, -1- i",6. Or une 

 Note insérée dans- le n° 771 des Astr. Nachr., vient expliquer cette ano- 

 malie; M. Petersen annonce que le temps moyen de l'observation qu'il 

 avait publié égal à i3 h 4 m 5 s , et dont j'avais fait usage, doit être remplacé 



C. R., l85i. l m * Semestre. IT XXXIII, N° 17.) • 62 



