( 554 ) 



dans les circonstances générales de leur accomplissement. De là , elle a tiré des 

 inductions qui, dans beaucoup de cas, montrent avec une grande vraisem- 

 blance, quel mode de décomposition, de recomposition, ou de déplacement 

 mutuel, a dû mécaniquement s'opérer dans les substances mises en pré- 

 sence; et quels systèmes de groupes corpusculaires ont été définitivement 

 désunis, ou formés, dans leur réaction. Reportant alors, par la pensée, les 

 actions de ces groupes aux corpuscules invisibles qui les composent, elle a 

 pu légitimement, sans hypothèse, caractériser ceux-ci individuellement, 

 dans chaque substance, par le triple concours de leurs propriétés observa- 

 bles, avec la nature et la quotité relative des ingrédients pondérables qui 

 les constituent. 



» La voie de progrès par laquelle la chimie est arrivée jusqu'à ces abs- 

 tractions, qui semblaient devoir lui être inaccessibles, présente deux sec- 

 tions, nous pourrions dire deux étapes distinctes : celle de la coordination, 

 celle de la spéculation. Dans la première, la chimie ne s'appuie que sur 

 elle-même, et n'étend pas encore ses vues au delà de ses résultats immé- 

 diats. Elle perfectionne ses analyses, découvre la loi des proportions mul- 

 tiples, crée le calcul des équivalents. Ce calcul a été pour elle le principe 

 de toute généralisation. Car, d'abord, définissant les résultats des analyses, 

 non plus d'après leurs détails numériques, qui les laissaient isolées, mais 

 par les masses relatives des divers ingrédients simples qui constituent cha- 

 que substance, il a rendu manifeste une des principales conditions méca- 

 niques de leur existence individuelle, que l'on a pu exprimer généralement 

 par une notation littérale d'une extrême simplicité. Alors, comme la loi des 

 proportions multiples était naturellement réalisée dans ces expressions, 

 toutes les substances analysées se sont trouvées représentées symbolique- 

 ment par l'association de deux caractères : l'un spécifiant la nature propre 

 de chaque ingrédient, l'autre désignant le multiple résultant de son unité 

 conventionnelle, qui entre dans chaque substance considérée. 



» Ces deux caractères résumaient toutes les données que l'analyse immé- 

 diate peut fournir. Mais, d'après l'exposé que nous avons fait du problème 

 chimique, leur réunion devait être insuffisante pour établir une qualifica- 

 tion complète. Car ils ne définissent nullement les rapports de masse, que 

 peuvent avoir entre eux les corpuscules constituant des substances diverses ; 

 ils n'expriment rien qui soit relatif aux configurations propres de ces cor- 

 puscules, non plus qu'à la distribution intérieure des divers ingrédients qui 

 les composent. Or ce sont là autant de particularités déterminantes des 

 actions exercées par eux. Aussi a-t-on rencontré beaucoup de substances, 



