( 616 ) 



des procédés photographiques. Mais maintenant je dois remarquer une 

 particularité qui distingue mes tableaux amphitypes, s'il m'est permis de 

 les appeler ainsi. C'est que la couche impressionnée par la lumière est si 

 dure, et le tableau est si fortement imprimé, que dans le dernier lavage, 

 n° 10. on peut frotter l'image avec du coton et de l'eau, et même assez for- 

 tement , ce qui ajoute à son éclat en enlevant toute poussière et autre im- 

 pureté; tandis que si l'on essaye de frotter ainsi l'image obtenue par le col- 

 lodion. elle disparaît aussitôt, comme cela a lieu aussi pour celles qu'on 

 obtient par la plupart des procédés photographiques connus, lesquelles 

 n'acquièrent quelque solidité qu'après avoir été bien séchées et recouvertes 

 de quelque couche protectrice. 



n' Prenons maintenant un tableau amphitype. En regardant tour à tour 

 son image positive et celle qui est négative, la première chose qui frappe, 

 c'est que la première est au moins dix fois plus visible que la seconde. On 

 peut même porter plus loin cette différence, car il n'est pas rare d'avoir 

 des plaques où l'on ne voit presque rien par la lumière transmise, et où ce- 

 pendant on voit un tableau bien clairement dessiné, brillant et plein de dé- 

 tails par la lumière réfléchie. 



» L'objet de la couche réitérée d'albumine, que j'ai conseillée au n° l\, 

 est principalement d'obtenir cette image positive réfléchie. Car c'est une 

 chose vraiment extraordinaire, qu'en changeant les proportions des sub- 

 stances chimiques employées, on peut obtenir, à volonté, que l'image défi- 

 nitive soit ou entièrement négative ou presque entièrement positive. C'est 

 cette dernière méthode qu'on doit choisir en faisant l'expérience avec le 

 disque tournant, l'image transmise n'étant pas assez visible dans cette expé- 

 rience, à moins d'une très-forte décharge électrique. Je passe maintenant à 

 une autre particularité qu'on voit dans ces images. Jusqu'ici, j'avais tou- 

 jours cru qu'une image photographique devait être ou positive ou négative, 

 et qu'il n'y avait pas de milieu. Mais une troisième espèce d'image nouvelle 

 et inattendue se fait voir parmi ces images amphitypes, et achève, je l'es- 

 père du moins, de justifier le nom que je leur ai donné. Pour l'expliquer, 

 je dois rappeler qu'en général l'image paraît négative par la lumière trans- 

 mise, et positive par la lumière réfléchie. Toutefois, en faisant varier 

 l'inclinaison, on parvient facilement à trouver une position où l'image est 

 positive et même bien lumineuse, quoique produite par la lumière trans- 

 mise. C'est déjà une chose qui mérite d'être expliquée. Mais ce qui est bien 

 singulier, c'est que, dans cette nouvelle image, que je nomme image posi- 

 tive par transmission , les objets les plus éclairés (c'est-à-dire qui le sont 



