(6) 



tout amour du travail, de tout raisonnement, de tout 

 savoir. Il est donc heureux que les besoins existent et 

 que l'homme soit tenu d'y pourvoir. Il est heureux aussi 

 que ces besoins se renouvellent et que du plus grossier, 

 de la faim , puissent e'maner des de'sirs et des nuances 

 qui diversifient les idées, même les volontés; il est 

 utile enfin qu'à mesure que le ne'cessaire abonde, le 

 superûu nous tente. 



En vain on dira que si la misère est dans les besoins, 

 où il y en aura moins il y aura moins de misère. En 

 d'autres termes : si les besoins amènent la pauvreté', 

 ]e goût du superflu , ajoutant aux besoins , doit par 

 conse'quent accroître la misère. Re'pondons à ceci. 



Le désir du superflu serait un mal sans doute, s'il 

 préce'dait celui du nécessaire , et si l'on cherchait 

 l'un avant de s'être assuré l'autre. Il y en a des exemples, 

 mais ils sont exceptionnels. Un homme sans vêtement 

 et mourant de froid ne s'occupe point ordinairement 

 de la couleur de l'étoffe qu'on lui présente, de la finesse 

 de la trame et de la beauté des dessins : l'habit le plus 

 chaud et le plus à sa portée est à ses yeux le meilleur; 

 il ne choisit pas, car il songe à ne pas mourir et non à 

 se parer. Mais le contraire arrivât-il, et le goût du 

 superflu engendrât-il la pauvreté, elle ne serait qu'é- 

 •ventnelle, le mal serait pour l'individu, non pour 

 l'ensemble. Je m'explique : 



Plus l'homme est brut, moins il a de besoins, parce 

 qu'il n'a que ceux de la nature. Les besoins naturels 

 ne sont point nés de la réflexion, ils viennent seuls, 

 et sont l'efffet de notre matière, de nos organes, de 

 notre conformation. La soif du superflu, au contraire, 

 est la suite d'une comparaison , d'un calcul. Selon que 

 les besoins sont plus épurés , plus raifinés , l'homme est 

 certainement plus policé , plus instruit. Il ne faut donc 

 pas détruire le goût du superflu , quoiqu'il puisse aug- 

 menter la, misère , parce qu'il excite en même temps 



