(104 ) 



donné la liberté. Il aurait vu que, si rinlelligence 

 y humaine a ses croyances naturelles, dépendantes 

 de sa propre constitution , dont elle ne peut pas 

 ùplus se demander compte que d'elle-même , et 

 • ^qu'elle ne peut rejeter sans se renier; d'un autre 

 '•îjoôté elle répugne à tout admettre sur la foi d'autres 

 hommes qui ne sont que des intelligences comme 

 elle. Il aurait vu que la variété des opinions ne 

 ^^caractérise pas les seuls philosophes ; les Pères 

 de rÉglise eux-mêmes en sont une preuve ^ et 

 personne ne s'est avisé de leur en faire un crime. 

 - .La liberté de doctrine est d'accord avec l'esprit 

 oimêmedu christianisme : la révolution chrétienne, 

 -îsi féconde en résultats sociaux, a été surtout une 

 révoltilion intellectuelle, qui a affranchi l'intel- 

 9;ligence du joug des sens pour ne la soumettre 

 gîxju'à la vérité; et avant de trouver la vérité, ne 

 eifaut-il pas la chercher ? Par conséquent, où elle 

 ne se révèle pas immédiatement, il faut la discu- 

 ter. D'ailleurs la vérité ne peut jamais devenir 

 fausse à force d'être examinée. 



Si donc l'on admet qu'il n'y a pas de vérité 

 philosophique parce que les philosophes se par- 

 tagent en plusieurs écoles , ne faudra-t-il pas 

 ojconclure que la vérité religieuse n'est pas dans 

 iile christianisme, au sein duquel sont nées tant 

 de sectes divisées entre elles sur des questions 

 fondamentales? Quanta ces maux passagers, 

 'dont les égaremens du philosophisme ont souillé 

 la révolution française, le fanatisme religieux ne 

 les a-t-il pas aussi donnés en spectacle au monde? 



