( 396 ) 



commenlateurs du Pervigitium, et qu'il faut 

 toujours nommer quand il est question de ce 

 poëme , s'appuie sur les deux hymnes différens 

 dont il le croit composé pour concilier toutes 

 les opinions (i). Il assigne en conséquence, au 

 premier hymne , une antiquité respectable qui 

 le reporte au siècle de Cicéron et ^Auguste ou 

 plutôt au règne de Caligula , tandis qu'il place 

 la composition du second sous le règne d'^rfWew. 

 Quoique rien ne justifie la division du pré- 

 sident Bouhier , je crois cependant qu'elle peut 

 aider à conduire sur la route de la vérité et con- 

 cilier, en effet, l'opinion des savans qui assi- 

 gnent à ce poëme une place parmi les ouvrages 

 du beau siècle de la littérature romaine , avec 

 celle de ceux qui lui donnent une date posté- 

 rieure et le reportent en entier au règne ô^ Adrien. 

 Les critiques qui partagent ce dernier sentiment, 

 comme le dit Schœll {2), jugent que le Pervigi- 

 lium pourrait bien appartenir au poète Julius 

 FloruSj que quelques-uns appellent Floridus, 

 et présument être le même que l'historien 

 Lucius Annœus Florus ; c'est d'après cette 

 hypothèse , que le savant critique sans adopter 

 l'opinion du président sur la division du Pervi- 

 giliuniy paraît assez disposé à lui donner ce 



(1) Recueil ibid, p. 217 et 223. 



(2) L. C. Tom. III, p. 29, et tom II, p. 389. 



