( 404 ) 



avec les traces du siècle d'Auguste, ces expres- 

 sions vicieuses introduites dans la langue par la 

 décadence du goût. 



Mais, medira-t-on, si le Pervigilium avait ce 

 caractère d'antiquité que vous lui supposez , 

 bien certainement les auteurs du siècle A' Au- 

 guste l'auraient fait connaître , et il ne serait 

 pas parvenu jusqu'à nous aussi mutilé, sans 

 qu'aucun d'eux en ait fait mention. 



Je répondrai à cette objection : que sa muti- 

 lation est une preuve positive qu'il n'était pas 

 écrit (i), et qu'il aura passé de la tradition sous 

 la plume de quelque Luxorius^ ou tout autre 

 Vandale qui en aura dénaturé tous les passages. 



Quant au silence des auteurs, il peut s'expli- 

 quet" d'une manière très- naturelle : on doit 

 croire, en effet, qu'aucun d'eux n'avait intérêt 

 à rappeler un chant populaire qui probablement 

 était connu de tout le monde , et pourquoi vou- 

 drions-nous, par exemple, qa' Ovide en ait fait 

 mention, quand nous voyons qu'il se tait égale- 

 ment au sujet des autres chants de ces nombreuses 

 fêles dont il donne le détail dans ses Fastes, et 

 qui sans doute se célébraient avec autant de 

 pompe que celle de Vénus. 



(1) « Pithou et Saumaise le trouvèrent si informe , dit Sanadou, 

 » qu'à peine y paraissait-il quatre ou cinq vers de suite qui ne 

 > fussent altërés. » 



(Voy. trad. d'Horace. L. C. Tom. VU, p. 190. 



