SEIZIÈME SESSION. t03 



la forme , la couleur , l'état de dureté ou de mollesse d'un morceau de 

 cire , c'est toujours de la cire ; ôtez-lui l'étendue , ce n'est plus de la cire, 

 ce n'est plus rien. 



Nous ferons observer , avant de répondre , qu'il n'est pas question ici 

 de l'étendue des corps. Un corps étant une agglomération de parties , il 

 est évident qu'il ne peut pas être simple, c'est-à-dire sans parties. Mais 

 les éléments dont un corps se compose sont-ils sans parties et sans 

 étendue? C'est une question bien différente , et telle est celle qui nous 

 occupe. Nous disons donc que les corps étendus se composent de par- 

 ties iuétendues. 



Pourquoi non? Ce qui est sans étendue n'est rien , nous répond-on. 

 Nous disons , au contraire , nous autres : Un être sans étendue peut avoir 

 des propriétés ; il peut donc être quelque chose. Ainsi , l'âme humaine (i) 

 est un être sans étendue , un être absolument simple, et cependant l'âme 

 humaine est le sujet de propriétés nombreuses ; c'est un être véritable. 

 La simplicité ne s'oppose donc ni à l'existence d'un être, ni à l'existence 

 de propriétés dans cet être. C'est donc raisonner d'une manière peu 

 juste que de dire : Si l'élément matériel est sans étendue, il ne peut être 

 le siège d'aucunes propriétés ; il n'est rien. 



Quelles seront donc les propriétés de l'élément matériel , si cet élé- 

 ment n'est pas étendu? Ce seront celles que l'expérience nous oblige de 

 reconnaître en lui , car , loin de prétendre nous restreindre dans une 

 argumentation purement métaphysique, nous pensons-que l'expérience 

 doit être interrogée, quand il s'agit de déterminer les propriétés de la 

 matière. 



Appuyés sur cette base , nous croyons pouvoir affirmer que l'élément 

 matériel possède toutes les propriétés des corps, hormis l'étendue et 

 les propriétés qui seraient la conséquence de celles-ci , telles , par exem- 

 ple, que la figure et la divisibilité. Ainsi , nous reconnaissons dans l'élé- 

 ment matériel la pesanteur et la faculté d'affecter nos sens. 



Mais faisons observer qu'afin de ne rien préjuger , nous faisons ici 

 abstraction de la nature de la pesanteur, et que, si l'élément matériel 

 n'est pas le sujet dans lequel réside comme attribut la force attractive , 

 cause de la pesanteur, il est du moins le sujet auquel cette force est 

 appliquée. De même , lorsque nous disons que les éléments matériels 



(1) Je raisonne ici en spiritualiste. Je suppose que la simplicité de l'âme humaine est 

 un dogme reconnu . La preuve , au reste , en serait facile à donner ; mais elle m'éloignorait 

 de mon sujet. D'ailleurs , je réponds ici k l'argument de Descartes , et Descartes admet- 

 tait comme nous la simplicité de l'âme tiumainc- 



