SEIZIÈME SESSION. 417 



i' Il nous semble que la soiulion apportée par les savants que nous 

 venons de citer est conjecturale , et il est à craindre qu'elle ne demeure 

 telle encore long-temps. En effet , que les molécules matérielles soient 

 attirées ou poussées les unes vers les autres, l'effet produit, c'est-à-dire 

 leur rapprochement, se fera de la même manière dans les deux cas. On 

 pourra l'expliquer de deux manières; mais obtiendrait-on la certitude 

 de l'une ou de l'autre hypothèse? Si du moins elle réussissait à expli- 

 quer d'une manière satisfaisante tous les faits observés, si mieux qu'au- 

 cune autre elle répondait en même temps aux difficultés métaphysi- 

 ques , elle deviendrait une hypothèse très-probable , et semblable à 

 beaucoup de lois admises en physique, et qui ne sont après tout que 

 d'heureuses hypothèses. 



2° L'explication proposée ci-dessus rend tout au plus raison de l'at- 

 traction moléculaire ; mais nous fait-elle également connaître la cause 

 de la gravitation universelle ou pesanteur, des affinités chimiques, de 

 celte puissance attractive dont jouissent les végétaux, et au moyen de 

 laquelle leurs racines vont chercher dans le sol les sucs que leurs di- 

 verses parties s'assimileront? Dans les animaux, le phénomène de l'as- 

 similation n'est pas moins mystérieux. Peut-on , je le demande, rendre 

 raison de toutes ces choses par les inégales répulsions de l'éther? Et que 

 penser des fluides impondérables? Que penser de la cause elle-même 

 qui donne à l'éther la force d'opérer des répulsions? Je n'ai pas appris 

 que la science physique ait découvert rien de mieux pour expliquer la 

 force attractive. Interrogeons maintenant les métaphysiciens. 



Je ne parlerai pas de la manière dont le mouvement est expliqué dans 

 le système des tourbillons de Descartes. Ce système est généralement 

 abandonné aujourd'hui , et la discussion à son sujet serait supeiflue. 



Il est peut-être plus utile de dire ici quelques mots du système de 

 Leibnitz, attendu qu'il compte encore aujourd'hui un certain nombre 

 d'adhérents. 



Leibnitz admettait que tout mouvement dans la matière était commu- 

 niqué par d'autres corps , qui eux-mêmes avaient été mis en mouve- 

 ment de la même manière, excepté les premiers, dont Dieu était le 

 moteur. Ainsi, lorsque Dieu avait créé le monde matériel, il avait donné 

 à cette grande machine l'impulsion primitive, et ce mouvement imprimé 

 une fois se divisait et se communiquait successivement , suivant les lois 

 dynamiques, de telle sorte que la somme des mouvements partiels for- 

 mait une quantité totale de mouvement qui ne variait jamais. Dans ce 

 système, s'il était admis, nous devrions dire que l'attraction n'est pas 

 un attribut de la matière : l'attraction n'existe pas; mais alors les corps 

 se portent les uns vers les autres, poussés par d'auties corps mis eux- 

 mêmes en mouvement par suite de l'ébranlement primitif. 



Nous ne pensons pas que le système de Leibnitz doive être accepté. 

 Ce philosophe célèbre ne tient pas assez compte de l'observation des 



T. I. 16 



