122 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



> sique, ni comme un être matériel ou spirituel, ni comme wa attribut 

 » essentiel de la matière ou d'aucune intelligence créée. Le seul être 

 » dont elle émane nécessairement est l'être nécessaire. Elle est une ex- 



• pression de sa volonté. Lorsque des corps de même nature , ou de 



> natures diverses, sont placés en présence les uns des autres, lorsque 

 » ces corps se meuvent ou restent en repos, certains rapports s'établis- 

 » sent entre eux , certains phénomènes se reproduisent constamment 



• suivant des lois invariables , et l'équilibre se constitue ou le mouvo- 



• ment s'exécute, comme si ces lois créaient des causes permanentes de 



• repos ou de mouvement. Les forces physiques sont précisément ces 



• causes fictives auxquelles nous attribuons l'équilibre ou le mouve. 



• ment des corps , sans avoir jamais à craindre de voir nos prévisions 

 » contredites par l'expérience ; ces causes secondaires qui existent 

 » bien , si l'on veut , mais à la manière des lois, et pas autrement ; ces 

 » causes, qui tirent toute leur puissance, toute leur vertu des lois même 



• dont elles sont l'expression la plus simple, ou-plutôt de la volonté du 



• législateur. . fP. 5, 6, 7 et 8.) 



Nous répondrons que l'opinion des savants que nous venons de citer, 

 et les raisonnements si lucides de M. Cauchy en particulier, ne diffèrent 

 pas autant qu'il le semble au premier coup-d'œil de l'assertion que 

 nous avons émise. En effet, M. Cauchy a pourbutd'établir que la force 

 attractive n'est pas un attribut essentiel de l'être matériel , vérité in- 

 contestable dans le sens où il la soutient. La matière, être contingent, 

 ne peut avoir des propriétés indépendantes de la volonté du Créateur, 

 et essentielles dans ce sens. Or, tel est bien celui que combat M. Cau- 

 chy. « Si l'être, dit-il (p. 7), auquel obéit une force physique, ou celui 



• dont elle nous semble émaner, est, non pas l'être souverain et indépen- 



• dant , le seul être qui existe par lui-même, mais , au contraire , un 

 ■ être dépendant qui n'existe que par la volonté du Créateur , on ne 

 » saurait dire que cette force soit un attribut essentiel de cet être. Elle 

 » est seulement un don qu'il a reçu , mais qui pourrait cesser de lui 



• appartenir, etc. » Ces raisonnements de M. Cauchy ne prouvent donc 

 pas précisément que la force attractive ne puisse pas être un attribut 

 dont Dieu aurait doué l'être matériel. 



M. Cauchy, il est vrai , ne se forme pas cette idée des forces physi- 

 ques. Il les regarde comme l'expression de la volonté du Créateur, 

 comme des lois établies par sa volonté suprême , auxquelles les corps 

 obéissent, tout comme s'ils possédaient en eux des causes permanent-es 

 de repos et de mouVement. Mais ces causes , suivant lui , ne sont que 

 fictives ; ce sont des causes secondaires qui existent, si l'on veut, mais 

 à la manière des lois , et qui tirent toute leur puissance de la volonté 

 du législateur. (P. 8 , au passage cité plus haut.) Ici , comme précé- 

 demment, M. Cauchy combat toujours l'opinion qui attribuerait à la ma- 



