284 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



des bases solides , fondés non moins sur des liens d'eslinne el d'allache- 

 ment réciproques , que sur la puissance de l'intérêt individuel. 



Nul doule que ces conditions, en réservant aux uns un profil certain, 

 aux autres une garantie d'ordre, ne fissent cesser l'antagonisme qui a 

 eu pour tous, à des époques récentes, de si déplorables résultats ; 

 mais il en est du maître comme de l'ouvrier: nul n'a le droit de le con- 

 traindre à un sacrifice quelconque , el si une transaction esl indispen- 

 sable entre des besoins à satisfaire et des devoirs à accomplir, qui 

 donc peut en être meilleur juge que lui? 



Admettons que , par un aveugle arbitraire , l'industriel soil frappé 

 d'une retenue ; sans doute il la précomptera sur le prix de la produc- 

 tion , sauf à élever d'autant le prix de l'objet vendu. Or, la conséquence 

 normale du renchérissement des denrées, c'est de restreindre le cours 

 de la consommation intérieure el de nuire au progrès des exportations. 

 En favorisant un intérêt privé, la mesure aurait pour résultat de blesser 

 l'intérêt général. Entre ces alternatives, le choix n'est pas douteux. 



Quant à la disposition légale , ne donnant le droit d'exercer une re- 

 tenue pour la caisse des retraites sur le salaire de l'ouvrier qu'au seul 

 patron , lequel s'engagerait librement et volontairement à verser une 

 somme égale à l'imporlanco de la retenue exercée, elle serait, je croi?, 

 illusoire. Dès qu'il faudrait s'engager , l'industriel ne s'engagerait pas , 

 et y eùt-il consenti , que le droit à lui allribué par la loi sur le salaire 

 du travailleur suffirait à raviver cet antagonisme qu'on s'efforce de 

 combattre. Par un sentiment généreux , par crainte peut-être , et sans 

 échapper aux conséquences d'un conflit probable , quelques patrons 

 pourront adhérer à ces clauses ; mais la majeure partie s'y refusera , el 

 l'État n'aura fait que créer contre une bonne œuvre une concurrence 

 funeste. 



Ces inconvénients seront plus sensibles encore , si la caisse des re- 

 traites esl alimentée par les seuls chefs de fabrique. Ce sera toujours 

 un acte inique , arbitraire à l'égard des maîtres , et , loin d'atteindre le 

 but principal de motaiisation qu'on se piopose , et de répandre parmi 

 les ouvriers des leçons d'ordre, de prévoyance . on ne fera qu'allouer, 

 aux dépens de la justice, une prime à la paresse. 



Il ne suffit pas , d'ailleurs , que le patron ne soit pas lié pour l'ave- 

 nir , et que ses engagements ne durent qu'autant qu'il aura à compter 

 un salaire. Le patron ne peut être enchaîné , non plus que l'ouvrier, ni 

 dans le présent, ni pour l'avenir : tout ce qui se passe entre eux doit 

 résulter d'un contrat amiable , et une influence étrangère quelconque 

 n'y serait qu'un abus de pouvoir. 



Après avoir dit combien les règlements de la loi, en pareille matière, 

 blesseraient le principe de la liberté individuelle , examinons l'inter- 

 vention de l'État au point de vue fiscal. Que le Gouvernement retraite 



