322 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



en ce sens que la vie n'est pas l'ensemble des fonctions qui 

 résistent à la mort, mais le résultat de cet ensemble. Pour 

 justifier cette critique , M. Roux entre dans des développe- 

 ments physiologiques fort intéressants. 



M. Feuillet discute quelques-unes des propositions con- 

 tenues dans la dissertation de M. Belhomme , et traite la 

 cinquième question au point de vue psychologique. Exami- 

 nant les divers systèmes philosophiques qui ont existé , il 

 tâche d'en apprécier la valeur, et finit par adopter l'éclec- 

 tisme de M. Cousin. Au reste, tout en insistant sur la va- 

 leur de la métaphysique , il reconnaît que la psychologie 

 et la physiologie doivent se prêter un mutuel appui pour 

 asseoir les véritables bases de la philosophie. 



Les points principalement discutés se trouvent, avec 

 quelques développements , dans le mémoire suivant, dont 

 M. Feuillet a bien voulu faire le dépôt. 



Messieurs , 



Je ne suis ni médecin ni philosophe , mais un simple observateur qui 

 a fait quelques remarques sur l'homme et sur ses facultés , et qui vient 

 vous les soumettre. Je ne traiterai que la première partie de la ques- 

 tion. La deuxième l'a été avec talent et vérité. Ce que l'on a dit, je l'ap- 

 prouve , et il serait inutile d'y revenir. 



La philosophie , cette science qui a pour objet l'étude de l'hooime , 

 n'a malheureusement de nos jours qu'un petit nombre d'adhérents. En 

 voici la raison : c'est que la philosophie, qui tend, dans l'une de ses 

 parties , à rechercher et à faire connaître l'existence de l'âme , n'a offert 

 jusqu'ici que doutes et incertitudes, et que Kant lui-même, ce profond 

 penseur dont toute l'Allemagne s'honore , Kant , qui a pénétré si avant 

 dans la connaissance du moi et analysé avec tant de justesse les facultés 

 humaines , a dit quç l'existence de l'âme était un X dont aucune équa- 

 tion mathématique ne pourrait jamais donner la solution. Dans cette po- 

 sition, la philosophie ne pouvait guère trouver des partisans , et il n'est 

 pas étonnant que cette science ne soit cultivée aujourd'hui que par un 

 petit nombre de personnes. Aussi , traiter une question qui tend à faire 

 faire des progrès à la philosophie et à ramener à elle les bons esprits , 

 c'est , je le crois , faire un travail utile , et nous devons savoir gré à l'au- 

 teur de la question qui nous occupe de l'avoir posée. 



Depuis que les hommes se sont civilisés , et cela remonte à des temps 

 fort reculés , ils ont cherché à se connaître et à découvrir la cause des 



