SEIZIEME SESSION. 323 



choses qui existent , et au milieu desquelles ils se trouvent, ils ont res- 

 senti un vif désir de tout voir et de tout savoir. Mais ce désir, qu'ils ont 

 continuellement cherché à satisfaire , n'a jamais pu l'être parfaitement. 

 Pourquoi n'ont-ils pas réusfi? C'est , je crois , parce qu'ils ont suivi une 

 fausse méthode : on a voulu expliquer Thorame par la connaissance de 

 Dieu , par celle des astres, au lieu de chercher à le connaître par la phy- 

 siologie. 



De beaux génies, des philosophes profonds ont porté leurs pensées 

 sur l'ensemble des choses, et cherché à comprendre ce qui s'y passe. 

 L'histoire nous signale avec orgueil, dans l'antiquité, les noms de Py- 

 ihagore , Thaïes , Démocrite , Anaxagore , Platon , Aristote , Epicure ; 

 mais tous ces philosophes , Platon et Aristote seuls exceptés , ont plutôt 

 porté leurs regards sur les objets matériels qui les entouraient que sur 

 les facultés de l'homme. Les philosophes qui les ont suivis, et qui sont 

 plus rapprochés de nous , Descartes, Leibnitz, Newton, Clarke, Spinosa, 

 ont adopté aussi la même méthode. C'est à cela qu'il faut attribuer la 

 cause du peu de progrès qu'ont fait les connaissances philosophiques et 

 l'obscurité qui règne sur l'existence de l'âme humaine. Si Descartes, 

 Leibnitz, Spinosa , qui ont établi des systèmes ontologiques sur l'ori- 

 gine des choses. Dieu et la création, avaient commencé leurs travaux 

 par l'étude de l'homme, leurs systèmes, plus vrais et plus conformes au 

 progrès des connaissances humaines , n'auraient pas offert les anoma- 

 lies qu'ils présentent, et ne se seraient pas éteints avec le temps. En 

 effet , les idées de Leibnitz sur les âmes et sur la manière dont elles pé- 

 nètrent dans les corps humains , ont été trouvées fausses et invraisem- 

 blables. Personne n'a voulu croire à l'existence de ces monades créés 

 dès l'origine des choses , et qui , portées dans le sein de la première 

 femme, arrivent successivement des unes aux autres jusqu'à nous. 



Spinosa , avec son panthéisme audacieux , faisant de la nature et de 

 la nécessité la cause de tout ce qui existe , et confondant Dieu dans ses 

 ouvrages , dont il le fait l'esclave , a trouvé partout des incrédules et 

 vu son ^stème repoussé avec effroi.^ 



Descartes n'a pu non plus , avec ses tourbillons , attirer à lui des ad- 

 hérents. Ce philosophe a eu cependant une pensée vraie et profonde ; 

 c'est lui qui le premier, se rephant sur lui-même , et examinant avec 

 soin les faits de conscience , a reconnu et fondé l'existence de l'âme , et 

 déterminé sa nature. Cet examen , que Descartes faisait sur lui-même , 

 a tracé la vraie route à suivre. Sans doute Descartes , en disant : « Je 

 » pense : donc je suis » ( Cogito : ergo sum , pour me servir des expres- 

 sions qu'il a employées), avait une belle pensée qui pouvait avoir d'heu- 

 reux résultats ; mais cette pensée ne fut ni assez sentie , ni assez déve- 

 loppée. Absorbé par la science ontologique , il négligea la psychologie, 

 et sa pensée, malgré le succès qu'elle obtint dès l'origine, ne fut regar- 



