324 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



dée que comme un éclair de raison , et dut être bientôt oubliée. Deux 

 philosophes modernes, Loke et Condillac, en établissant le sensualisme, 

 contribuèrent encore à sa chute. Ces deux philosophes, en disant que 

 les sensations sont tout , qu'il n'y a aucune idée , aucune faculté dans 

 l'homme qui ne lui vienne des sens; que l'âme ne pense pas toujours, et 

 qu'il y a table rase d'idées dans le cerveau de l'homme quand les sens 

 n'agissent pas , renversèrent tous les systèmes philosophiques qui les 

 avaient précédés, et arrêtèrent l'élan psychologique dont Descartes avait 

 donné l'impulsion. Le sensualisme s'empara de tous les esprits , et le 

 matérialisme , qui en est la conséquence , appuyé par Hume , Hobbes , 

 Lamélherie et d'Holbach, se montra plus audacieux que jamais, et nous 

 ne verrions plus régner aujourd'hui que lui , si l'école écossaise n'était 

 "Venue réveiller la pensée de Descartes, et fonder la psychologie sur des 

 données plus sûres. 



Honneur donc à l'école écossaise, à Hutchinson-Reid, Dugas-Stewart 

 et Royer-Collard , fondateurs de cette école ; honneur à M. Cousin, qui, 

 en fondant l'éclectisme français, a ajouté une nouvelle force à l'école écos- 

 saise. Ce sont ces philosophes qui , s'emparant de la pensée de Descar- 

 tes , ont étendu et développé la connaissance du moi, du sens intime , 

 établi les faits de conscience , et démontré que si les sensations sont 

 quelque chose , elles ne sont pas tout , et que si celles que le corps 

 éprouve excitent les mouvements qui sont dans l'âme , ces sensations 

 ne la constituent pas, et ne lui donnent pas les facultés qui sont en elle; 

 qu'elle n'est ni le résultat de l'harmonie du corps , ni celui des sensa- 

 tions diverses qui lui arrivent et qu'elle reçoit par les sens ; qu'enfin elle 

 est elle, qu'elle se sent, se connaît, et qu'elle a une vie qui lui est 

 propre. 



La science de l'âme, développée par l'école écossaise et soutenue par 

 l'éclectisme français , a repris de nos jours une grande force ; elle mar- 

 che le front levé , et sa consistance est si grande qu'elle se voit en butte 

 à de vives attaques et à de continuelles objections. Ces attaques et ces 

 objections partent de deux côtés différents : de l'un , ce sont les ontolo- 

 gistes et les spiritualistes purs qui lui reprochent de rester terre à terre, 

 et de ne pas arriver aux hautes questions de métaphysique, à savoir, la 

 connaissance de Dieu et l'immortalité de l'âme ; de l'autre , ce sont les 

 sensualistes et les matérialistes, qui la nient comme n'ayant rien de vrai 

 ni de solide et offrant de nombreuses contradictions. 



La science de l'âme ne peut pas rester sous le poids de ces attaques : il 

 faut qu'elle résiste, qu'elle se défende; mais comment le fera-t-elle?Fau- 

 dra-t-il qu'elle établisse de nouvelles théories ? qu'elle fasse voir la futi- 

 lité des objections qu'on lui oppose et qu'on tire principalement de la phy. 

 siologie? Non : seulement elle doit aborder franchement le sensualisme, 

 et démontrer que, s'il peut séduire au premier aperçu, il n'a rien de vrai 



