188 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



tout , excepté Dieu. Il ne faudrait donc pas attribuer à la 

 réforme une décadence déjà nettement formulée avant son 

 apparition. 



M. Dupray fait remarquer que le mélange des traditions 

 antiques et des traditions chrétiennes n'existait pas seule- 

 ment alors dans les beaux-arts , mais encore dans la litté- 

 rature. Il rappelle à cet égard que la cour de Rome presque 

 entière parlait latin. 



M. Taslé, ramenant la question dans les termes où elle 

 a été posée , pense que la réforme de Luther a été un mal- 

 heur immense pour l'art. Sous l'influence des idées catho- 

 liques , dit-il , un art catholique s'est fondé , qui en a été 

 la vive expression ; il couvre encore notre sol de ses mo- 

 numents. Si la réforme est aussi féconde que le catholi- 

 cisme , sans doute elle aura les siens appropriés à ses nou- 

 velles croyances. Eh bien ! il n'y a pas d'art protestant, 

 pas de monuments protestants. La réforme n'a rien édifié, 

 elle n'a fait que des ruines. 



M, de Léon ne pense pas que la réforme de Luther ait 

 été le signal de la décadence de l'art catholique , mais il 

 l'attribue tout entière au mouvement païen de la Renais- 

 sance. 



M. Aussant , résumant la discussion , rappelle quel était 

 l'étal des beaux-arts quelques, années avant Luther. Il 

 constate déjà des symptômes non équivoques de décompo- 

 sition. Aussi n'est-ce pas à la réforme qu'il faut attribuer 

 la transformation , mais à la découverte des statues anti- 

 ques , à l'étude des belles-lettres antiques et à la chute de 

 Constantinople , qui introduisit en Italie , avec les Grecs 

 fugitifs , la civilisation antique qu'ils avaient conservée. Il 

 pense , du reste , que si la réforme a tué l'art catholique 

 partout où elle a pris racine et contrarié son mouvement 

 ailleurs , elle a peut-être donné naissance à la peinture se- 

 condaire anglaise , flamande et hollandaise. 



L'ordre du jour appelle la cinquième question : « La dé- 



