202 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



jusqu'ici ; en un mot, si, pour les contendants, la reproduction ne doit 

 élre qu'une imitation servile des arts du moyen-âge. 



Le style ogival n'est-il qu'une création capricieuse de la civilisation 

 du xni' siècle , destinée à l'oubli comme les causes fantastiques qui ont 

 présidé à son origine ? Ou bien , fondé sur un principe de stabilité 

 commune à toute architecture, doit-il, à ce titre, élre considéré comme 

 une forme applicable et transformable, suivant les besoins et les mœurs 

 progressives des âges, aussi bien que toutes celles dites classiques ? 

 Tel eût dû être, selon nous, le véritable problême proposé à résoudre; 

 problême dont la solution malhémaiique ne fait plus un doute pour 

 nous , et nous laisse seulement dans l'étonnement qu'elle ait pu être 

 aussi tardive après les travaux de la science, dont réellement il ne res- 

 tait plus qu'à tirer la déduction applicable à l'espèce ; déduction à la- 

 quelle on n'arrive pas par l'étude archéologique des monuments du 

 moyen-âge. Néanmoins, si l'archéologie n'a pu encore soulever un coin 

 du voile qui nous cachait l'origine de l'architecture ogivale et des prin- 

 cipes théoriques qui lui sont applicables , elle a du moins contribué à 

 en généraliser le goût, â faire apprécier les sympathies du sentiment 

 chrétien pour cette forme et en stimuler la reproduction. Bientôt les 

 efforts de l'archéologie, et cette reproduction préconisée par elle, don- 

 nèrent lieu à un débat passionné dans lequel, en y prenant part, l'Aca- 

 démie des beaux-arts , i' classe de l'Inslitut , formula des conclusions 

 négatives dont la logique incontestable n'a cependant convaincu aucun 

 des partisans de l'art gothique, qui n'avaient à lui opposer que des ar- 

 guments de sentiment : si peu convaincu même, que l'autorité, en par- 

 tageant la prédilection de ces derniers , crut devoir ordonner l'érection 

 d'une église du style ogival, au sein de la Capitale, en commettant une 

 faute, suivant l'expression de la docte Académie. D'autre part, celte 

 reproduction , même aux yeux des admirateurs , ne laissait pas que 

 d'offrir des doutes , du moment où il s'agissait d'une forme à laquelle, 

 de part et d'autre , on ne pouvait assigner une théorie positive , seule 

 base acceptable de toute reproduction artielle. L'art , en effet , n'existe 

 qu'avec la condition de répondre aux besoins et aux mœurs de la civi- 

 lisation , dont à chaque siècle il atteste l'actualité par ses transforma- 

 tions successives ; mais celte flexibilité exigée de lui ne peul être que 

 la conséquence d'un principe fondamental, sans lequel l'art n'est plus 

 qu'une fantaisie propre à satisfaire au caprice du moment ; fantaisie 

 que le retour aux lois éternelles du goût ne tarde pas à condamner à 

 l'oubli. 



L'architecture ogivale, regardée par ses détracteurs seulement com- 

 me l'expression d'une civilisation qui a fait son temps et n'est plus du 

 nôtre, n'a pu , à leurs yeux , s'élever à la hauteur d'une forme régu- 

 lière, et appuyée sur des principes que l'argumentation toute de sen- 



