206 CONGRÈS SCrENTIFIQUE DE FRANCE. 



pacement des premiers ou enlrecolonnement , il esl impossible de ne 

 pas reconnaître que celle nécessité statique , reconnue par le savant 

 auteur de la Théorie des voûtes , réside au mênne degré dans l'établis- 

 sement de l'arcliilrave ; que cette loi commune, enfin , ne doit êlre 

 autre que l'équilibre entre les supports et les fardeaux , principe for- 

 mulé dans la Statique de Monge (n* 97, corol. 11) ; que les ordres alors 

 ne seraient plus le principe originaire , mais seulement une consé- 

 quence de celte loi des corps pesants , qui , en présidant à rétablisse- 

 ment de la plate-forme , aussi bien qu'à celui de l'arcade , resterait en 

 définitive la base primordiale et unique de toute théorie architeclo- 

 nique. 



Dans cet ordre d'idées, on aperçoit sur-le-champ le motif pour lequel 

 la colonne est une forme de support particulièrement destinée à la pla- 

 te-forme ou architrave , avec laquelle ses rapports de proportions doi- 

 vent être parfaitement statiques , tandis qu'employée à soutenir les ar- 

 cades, elle ne paraît plus qu'un hors-d'œuvre , souvent même un non- 

 sens de stabilité d'autant plus frappant, qu'elle aura conservé des pro- 

 portions qui caractérisent un ordre (1). Nous ferons voir, plus tard, 

 que cette loi statique, révélée par l'expérience aux premiers construc- 

 teurs (2), a été la raison incontestable de toute leur esthétique ; que c'est 

 bien à tort qu'on a considéré la formation des ordres comme la condi- 



(1) L'accident arrivé au Paiit.:éon ( église Sainte-Geneviève ).ct les circonstances qui 

 ont déterminé la réfaction des piliers d'angle du transept , originairement composés de 

 colonnes isolées , doivent être cités à l'appui de cette observation. Ces colonnes , dans leur 

 établissement statique, n'auraient dû supporter que l'ordre; en leur faisant encore sup- 

 porter la surcharge énorpie de la coupole inférieure, dont les arcs pendentifs reposent 

 sur ces piliers , l'écrasement des supports , trop faibles de masse , devenait d'autant plus 

 inévitable, que la matière peu résistante de ces colonnes et quelques imprévoyances de 

 construction en avaient encore aggravé les conséquences destructives. 



(2) Est-ce bien le flambeau de l'expérience qui a éclairé les premiers pas de l'ar- 

 chitecture? Les facultés instinctives de l'homme ne se montrent-elles pas ici comme 

 celles de certains animaux? Qui donc apprit l'art de construire des digues et des 

 habitations régulières aux castors, à l'hirondelle, à l'abeille, etc.? Quand on réfléihU à 

 l'étendue des connaissances qui^eussent dû présider b l'érection des masses gigantesques 

 remuées par les peuples les plus anciens , l'intelligence humaine est confondue , et la 

 raison des choses devient une énigme inexplicable dans l'état actuel de perfectibilité des 

 connaissances humaines , comparé au berceau de la civilisation. Sans doute, ce n'était 

 pas seulement avec de la patience et du temps que les Egyptiens sont parvenus à tailler, 

 refouiller et ciseler , avec une Qnesse de travail qui nous étonne après quarante siècles , la 

 matière la plus réfractaire qui existe sur la surface du globe , ces granités bazaltiques 

 de la Haute-Egypte , dans lesquels sont taillés les colosses de la famille d'Osimandyas , 

 etc., etc. Nous avons été témoin d'une opération qui peut en donner la mesure : il existe 

 au British Muséum le fragment de l'un de ces colosses monolithes ; il s'agissait de le 

 dresser, et, pour le maintenir, de creuser k la base un trou carré propre à y introduire 

 un gougeon de fer de 7 h 8 centimètres carrés sur IS^environ de longueur. L'ouvrier chargé 



