212 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



ceples (1) , frappé , dit-il , de leur nécessité pour atteindre à la perfec- 

 tion de l'architecture, ainsi qu'il s'exprime. Depuis , le savant architecte 

 du siècle d'Auguste , le Barrozzio, a cru devoir écrire, à l'époque de la 

 renaissance des arts , pour faciliter, comme il le dit , la connaissance 

 et la mise en pratique des proportions de l'architecture antique aux ar- 

 tistes de son temps. Son écrit n'est pas le seul qui fût alors publié dans 

 ce but ; mais les autres ont à peine vu le jour, tandis que ce petit traité, 

 traduit aussitôt dans quatre langues vivantes , est resté classique pour 

 tous les peuples civilisés. 



Des cinq ordres pour lesquels Vignole a tracé sa théorie , deux sont 

 étrangers aux Grecs , et leur conception laisse plus ou moins prise à la 

 critique : l'ionique et le corinthien sont irréprochables, et le composite 

 imité de ces deux ordres avec les proportions attribuées au corinthien est 

 aussi parfaitement logique. N'est-il pas remarquable que cette anomalie 

 et celte imperfection reprochée aux ordres toscan et dorique de Vignole 

 coïncide précisément avec l'inobservation du principe statique d'équili- 

 bre des masses si parfaitement observé dans les autres. En admettant , 

 pour l'ordre toscan et pour le dorique, la même division de l'espace que, 

 pour l'ionique et le corinthien, Vignole a véritablement substitué à la con- 

 dition normale de leur établissement une règle parfaitement arbitraire, 

 que la critique la plus saine a pu dès lors lui dénier. Telle est, au moins, 

 la déduction qui nous a frappé à notre point de vue. Ainsi il nous a été 

 facile, en appliquant le systèmederôquilibreslatique à ces deux ordres, 

 de reconnaitre que . dans le toscan , la masse des colonnes est presque 

 double de celle de l'entablement, et dans l'ordre dorique imité du théâtre 

 de Marcellus, d'un tiers à peu près. Ce fait , rapproché de l'équilibre que 

 présentent les masses des supports et des fardeaux, adopté par les Grecs 

 dans leur ordfo du Parlhenon , confirmé par l'assertion de Vitruve, rap- 

 portée dans la note ci-dessus , n'a laissé aucun doute dans notre esprit, 

 en nous convainquant , plus que jamais, de la nécessité d'adopter une 

 base théorique expérimentale , indépendante de la fantaisie que semble 

 accuser la variété des proportions adoptées par les anciens eux-mêmes ; 



(1) Cependant , au chap. t" du quatrième livre, Vitruve observe que , lorsque les co- 

 lonies grecques de l'Ionic élevèrent un temple dédié à Apollon Pannoniens, à la manière 

 de ceux qu'ils avaient vus en Achale , ne sachant pas bien quelle proportion il fallait don- 

 ner aux colonnes doriques, ils cherchèrent les moyens de les faire assez fortes poursovr- 

 tenir le faix de l'édifice, et, pour cela, ils prirent le pied ie l'homme , qui est la sixième 

 partie de sa hauteur, sur laquelle mesure ils formèrent leurs colonnes; en sorte que le 

 fût, en y comprenant le chapiteau, eut de hauteur six diamètres du bas de la colonne, 

 lui donnant ainsi les proportions , la forme et la beauté du corps de l'homme. Ne ré- 

 su!te-t-il pas de là que le but proposé était de faire équilibre entre le support et le fardeau ? 

 El dans ces conditions il fut parfaitement atteint , en effet. 



