— 7 — 



un; c'est celui de vendre. Si le résultat est différent , 

 si le porteur de prospectus gagne de l'or, tandis 

 que le porte-balle ne gagne que des sous, ce n'est 

 pas une raison pour affranchir l'un et faire payer 

 l'autre. Les deux industries doivent être libres 

 ou également imposées, surtout si l'on considère 

 que le colporteur en nature ne vend que ce qu'il 

 a, tandis que son concurrent, le porteur de pro- 

 messes, vend souvent ce qu'il n'a pas. 



Comment toutes ces réformes ne se font-elles pas? 

 Pourquoi cette partialité pour la richesse, cette in- 

 différence pour la misère? C'est qu'en général, ceux 

 qui proposent les lois comme ceux qui les font, sont 

 riches , qu'ils sont titrés , qu'ils aiment le luxe 

 et n'aiment pas à le payer trop cher. Le luxe 

 des riches fait vivre le pauvre, disent-ils. Je le dis 

 aussi. Mais comment le fait-il vivre? C'est en faisant 

 circuler l'argent , c'est en l'ôtant de la main de l'un 

 pour le mettre dans la main de l'autre. Eh bien! 

 si ce luxe coûte plus cher, le pauvre recevra da- 

 vantage; ou si c'est le fisc qui en profite, le riche 

 aura payé en plus ce que le pauvre aura donné en 

 moins. 



Quant à la question des salaires, elle sort des 

 limites de mon sujet; je dirai seulement: si tout 

 ouvrier avait, en outre de sa paie journalière, une 

 petite part dans les bénéfices de l'exploitation , ou 

 si tous les grands industriels de l'Europe civilisée 

 s'entendaient pour mettre le salaire en rapport avec les 



