— 207 — 



dans le sens de sa largeur. Mesurée au compas, elle 

 constituerait l'arc d'un cercle qui aurait un rayon de 

 cinquante-deux centimètres. Si donc le morceau pro- 

 venait d'une urne brisée, cette urne aurait eu d'éton- 

 nantes dimensions. N'ayant pas vu la pièce entière, je 

 ne peux faire connaître exactement ce qu'elle était; 

 mais il me paraît évidemment démontré par ses ca- 

 ractères funéraires qu'elle a servi pour une sépulture. 

 Peut-être, au lieu d'une urne, était-ce un cercueil dont 

 les deux bouts auraient été légèrement arrondis 

 comme ceux d'une baignoire. En ce cas, le fragment 

 qui nousest resté auraitfaitpartiedel'unedesextrémités 

 de ce cercueil. Notre savant ami, M. P. Féret, de 

 Dieppe, antiquaire renommé pour la sévérité et la 

 justesse de ses vues, serait disposé à accepter cette 

 opinion. C'est en effet la plus rationnelle , et nous croyons 

 aussi la plus sûre. L'existence de coffres pareils, 

 en terre cuite, est constatée : on en a trouvé dans plu- 

 sieurs endroits. Dans son histoire des grands chemins 

 de l'Empire, Bergier fait mention des cercueils de 

 cette espèce qu'il a découverts, principalement en 

 Champagne. Ceux qu'il a vus dans un petit mont, près 

 d'un village à six lieues de Rheims, sur la rivière de 

 Retourne, avaient six pieds de long sur deux de large. 

 Chacun d'eux renfermait des ossements humains et 

 ime épée : près de l'épaule gauche du squelette était 

 un petit vase de terre qui contenait une liqueur hui_ 

 leuse (Liv. II, ch. 38). 



Tels sont les divers objets que j'ai notés et recueillis 



