— 280 — 



procédés ; il ne les crée pas. Aussi , doit-il être défini un ensei- 

 gnement simultané dont les procédés de la méthode qu'il a 

 choisie et qu'il emploie, divisés par un nombre déterminé de clas- 

 sifications, se transmettent par la réciprocité de classe en classe. 

 Dans ce mode d'enseignement, le mobile de tous les exer- 

 cices, c'est la classification des élèves par degrés , classifi- 

 cation que rien ne peut remplacer et qui est l'essence même 

 du système. Non seulement les élèves doivent être classés, 

 mais ils doivent l'être les uns sous les autres. Les classes 

 doivent être distinctes et jamais isolées. C'est par cela même 

 qu'elles assistent toutes aux travaux l'une de l'autre et qu'elles 

 s'échangent perpétuellement par un mouvement qui ne s'ar- 

 rête point. Chaque classe est comme un niveau ; dès que l'élève 

 l'a dépassé tant soit peu, il passe sous un autre plus élevé qu'il 

 doit atteindre et dépasser à son tour pour être dans de nou- 

 velles classes. Voilà purement ce qu'est le mode mutuel; 

 il n'est, il ne peut être une méthode, pas plus que l'outil n'est 

 l'ouvrier. 



De là, il suit qu'une bonne méthode ne doit pas être créée 

 en vue du mode mutuel, ni se traîner terre à terre sur les exi- 

 gences étroites d'un mécanisme particulier. En effet, pour peu 

 que cette méthode soit arrivée au perfectionnement qu'elle com- 

 porte, elle doit être féconde dans ses applications et fournir 

 un ensemble de procédés suffisants aux divisions et aux classi- 

 fications nécessaires à la réciprocité des transmissions didac- 

 tiques voulues par le mode mutuel. 



Wilhem, pour n'avoir pensé qu'à l'exception, a bien for- 

 mulé un système fort ingénieux dans ses détails ; mais il a 

 oublié le lien général, la clé de voâte, la règle de l'unité de 

 méthode. D'où il résulte que lorsqu'avec ce système l'on 

 échoue dans un cours de musique par l'application du mode 



