— 285 — 



D'une part, l'intonation, avec ses chûtes d'intervalles plus 

 ou moins compliquées ; de l'autre, la régularité exacte et ca- 

 dencée des mouvements de la mesure pour les articulations 

 nettes et précises de toutes les valeurs, offrent trop de difficul- 

 tés dans leur ensemble pour que l'élève puisse associer ces 

 deux choses dès le début. L'on est parti en conséquence de 

 ce principe : diviser, c'est le secret de la méthode, et l'on a cru 

 faire merveille d'inventer des procédés pour attaquer , l'un 

 après l'autre et en détail, les deux genres de difficultés dont 

 la connexion effrayait ; l'on sépara ce qui devait être insépa- 

 rable, l'étude de la mesure de celle de l'intonation, et récipro- 

 quement. 



Mais comme la musique n'existe que par la mesure des 

 sons, voici ce qui résulte de ce système : c'est que l'on ne sait 

 pas plus la musique quand on connaît la valeur des divisions 

 rythmiques sans l'intonation qui leur donne la vie, que celui 

 qui sait battre le tambour. Réciproquement, après les exer- 

 cices particuliers d'intonation sans rythme, l'élève n'est pas 

 dans une meilleure position pour la musique que ceux qui 

 chantent de routine tous les airs q.ie leur mémoire retient et 

 avec toutes les ressources d'une belle vocalisation si l'on veut, 

 mais qui restent toujours incapables d'articuler avec ce senti- 

 ment du rythme, cet aplomb, cette netteté qui constituent le 

 vrai musicien. La difficulté n'a été que reculée; elle est tou- 

 jours la même, quand il faut en définitive arriver à apprendre 

 la musique , c'est-à-dire, à mesurer les intonations par le 

 rythme. De ce cercle vicieux, de ces préliminaires intermi- 

 nables, résulte une perte de temps qui ne tourne point au 

 profit du progrès des élèves. 



Il fallait en conséquence prendre une autre marche, et au 

 lieu de trouver une simplification, une amélioration dans la 



