_ 300 — 



Aussi la musique que l'on sert à cette élite est-elle bien 

 digne d'elle. Ecoutons à ce sujet la France musicale : 



« Savez-vous ce que c'est que la musique de Paris ? ce sont 

 les contredanses qui s'exécutent dans les douze arrondissements, 

 depuis la loge du portier jusqu'aux mansardes ; ce sont les 

 pots-pourris qui figurent dans les fêtes de famille ; ce sont 

 les immenses macaroni d'Aria, de cavatines et de duos les 

 plus filandreux qu'ait produits la nouvelle école italienne, 

 livrés à des musiciens qui portent des moustaches et des lor- 

 gnons ; ce sont des fantaisies brillantes exécutées par des 

 pianistes qui ne sont pas capables de jouer la première étude 

 de Cromer ; ce sont des romances avec accompagnement de 

 ^cornet à piston, etc. » 



16. Non, nulle part encore la musique n'est populaire. 

 Quand il y a pour une chose raison de ne pas être, elle n'est 

 pas dans un endroit plutôt que dans un autre. 



Ce ne sont point les institutions cependant qui ont manqué 

 à la musique. L'église surtout, berceau et patronne des beaux 

 arts, originairement consacrés à l'éclat de son culte, n'a pas 

 manqué d'acueillir la musique dans son sein. Elle se l'est 

 approprié d'une manière plus étroite encore que les autres 

 branches des beaux arts, en associant le chant aux paroles de 

 ses prières, en l'identifiant en quelque sorte à sa liturgie. Mal- 

 gré tout cela, pour l'écriture et la lecture connue aujourd'hui 

 de tout homme qui participe aux bienfaits de la civilisation, 

 la langue de la parole a laissé bien loin derrière elle la lan- 

 gue du chant. Placées toutes deux dans les mêmes conditions 

 de progrès par leur union intime dans le moyen âge, où 

 tout était en apprentissage, il a suffi de la différence de leur 

 constitution graphique pour que l'écriture et la lecture de la 

 parole fît un pas immense sur l'écriture et la lecture du chant, 



