— 301 — 



pour que les signes graphiques de la parole devinssent peu à 

 peu généralement connus chez les peuples civilisés, par tout 

 ce qui ouvre un livre, tandis que les signes graphiques du 

 chant, bien qu'ils aient été enseignés dans le moyen-âge avec 

 le même soin que les autres signes dans les écoles pour rece- 

 voir leur application au lutrin, ont fini par perdre le terrain et 

 la belle place qui leur était donnés dans l'instruction primaire, 

 fondée autrefois en vue du culte ecclésiastique, et n'être plus 

 que le partage de quelques rares initiés. Ce fait comparatif 

 est frappant et s'explique parfaitement. Ce n'est donc pas 

 dans les institutions telles qu'elles existent qu'il faudrait cher- 

 cher le progrès populaire de la musique ; c'est un autre ordre 

 d'idées qu'il faut adopter. Il faudrait sortir de ce même cer- 

 cle battu pendant des siècles où se meut la routine en fait 

 d'enseignement de la lecture musicale. 



17. La différence de constitution qui existe entre l'écriture 

 des langues littéraires et l'écriture de la langue musicale suffit 

 pour expliquer la différence de leur destinée actuelle. En 

 effet, que l'on suppose l'écriture de ces langues littéraires com- 

 posée d'éléments hiéroglyphiques, comme l'était autrefois 

 l'écriture de la langue des Egyptiens, des Chinois, comme 

 l'est encore aujourd'hui l'écriture de la langue musicale, 

 au lieu d'éléments alphabétiques, l'on aurait beau créer des 

 écoles primaires, jamais la connaissance de la lecture qui, 

 chez les nations civilisées, est la clé du savoir, n'eût été géné- 

 rale et répandue comme elle l'est aujourd'hui. La lecture ne 

 serait plus l'instrument de la science, ce serait la science elle- 

 même, et celui-là, comme en Chine, serait le plus savant qui 

 saurait le mieux lire. Aussi, combien de musiciens en restent 

 seulement à la lecture ! et avec cela se targuent néanmoins 

 d'une grande importance. 



