— 314 — 



même si ce demi-mot est absent, etc. » Telle est la cri- 

 tique Ut plus forte que l'on puisse faire, sans s'en douter, du 

 système de notation actuelle par lignes. En effet, déchiffrer 

 promplement, habilement le nom de la note perchée sur un en- 

 semble de lignes embrassant trois à quatre portées et bien plus 

 dans les instruments concordants, laquelle note varie encore 

 sept fois déposition par les clés, voilà assurément, dans l'état 

 actuel de l'écriture et de la lecture musicale, un grand mérite 

 dont personne, autre qu'un musicien, ne pourrait se faire 

 une idée, à moins de se reporter en Chine où, comme nous 

 l'avons vu plus haut, la connaissance de la simple lecture fait 

 tout le mérite des lettrés de ce pays. Ne serait-ce pas faire 

 une mauvaise plaisanterie à quelqu'un de louer son talent 

 à déchiffrer facilement les syllabes et les mots de sa langue, 

 comme s'il s agissait d'un bambin des écoles? 



C'est là à peu prés tout ce qui résume la pensée des mu- 

 siciens, dont les auteurs précités se sont constitués l'écho, en 

 condamnant à tout jamais ce qui doit être pour approuver 

 absolument et sans restriction ni réserve ce qui est. Portons 

 au tribunal de la froide raison les décisions d'un jugement 

 qui n'est pas sans appel. Nous avons laissé M. Castil Blaze 

 aux conséquences de sa thèse, pesons à leur juste valeur le 

 poids des arguments plus sérieux de M. Fétis. 



(Effrayés etc.) Ici, de peur que le public non musi- 

 cien, et c'est presque tout le monde, tant il est rare de savoir 

 lire la notation et par là de connaître la musique, de peur 



surcharger les chiffres d'une quantité d'accessoires, dont le nombre 

 était insuffisant encore et dont la multiplicité causait la confusion que l'on 

 reproche à la notation usuelle. Enfin , dans la notation par chiffres 

 arabes, l'on peut dire que l'incohérence du principal, chargé de toutes ses 

 superfétations, le disputée l'incomplet de la signification. 



