— 408 — 



proposions de maintenir pour le simple enseignement de la 

 musique ; il est très utile, bien qu'il ne soit pas indispensable. 

 Au premier coup-d'œil, l'on opposera la simplicité de l'an- 

 cienne nomenclature au grand nombre des noms divers que 

 la nouvelle emploie, c Mais dans les langues ou notations, 

 comme partout, dit un auteur, la simplicité n'est une qualité 

 louable qu'autant qu'elle est conforme à la vérité ; un seul 

 signe pour des choses différentes, à moins qu'il ne les résume, 

 est un défaut, comme plusieurs signes pour des choses sem- 

 blables : si dans un cas il y a luxe embarrassant, dans l'autre 

 il y a indigence fâcheuse. J'exprimerai, à cette occasion, la 

 pensée que l'on passe probablement à côté de bien des dé- 

 couvertes en tout genre, pour ne vouloir chercher les choses 

 inconnues qu'à un état de simplicité que souvent elles ne com- 

 portent pas; comme l'apprenti géomètre qui s'arrête dans la 

 solution d'un problème, à l'aspect d'une formule qui lui paraît 

 trop compliquée. » 



II faut reconnaître, d'ailleurs, qu'un système nouveau ne 

 doit pas être jugé sur l'aparence de complication qu'il pré- 

 sente au premier aperçu, et surtout quand il s'agit d'une 

 méthode qui ne peut manquer de devenir bientôt familière à 

 ceux à qui elle est destinée. Dans le cas particulier, qu'im- 

 porte qu'il faille deux heures ou même deux jours, plutôt 

 qu'un quart d'heure, ou deux minutes, pour apprendre les 

 noms des sons musicaux? L'artiste ou l'amateur qui trouverait, 

 pendant vingt ou trente années d'exercice, un avantage con- 

 tinuel dans une nomenclature meilleure, pourrait-il regretter 

 d'avoir acheté cet avantage au prix de quelques heures 

 d'étude de plus dans la première semaine de son enseignement 

 musical ? 



Au reste, c'est bief moins la simplicité des éléments même 



