— 419 — 



cUa siphilis elle-même, peut-être, n'offre pas une exception 

 absolue sur ce point. Une fois développée, la maladie s'éteint 

 ou se propage. Si elle attaque ensuite un certain nombre 

 d'individus, dans une même localité, alors elle a pu se pro- 

 pager, d'une part, par transmission d'un individu à un autre, 

 et, en second lieu, se développer spontanément sur divers su- 

 jets, environnés de circonstances opportunes à son dévelop- 

 pement. Ainsi la variole, la rougeole, la scarlatine, que nous 

 voyons si communément régner sur les masses, apparaissent- 

 elles tout-à-coup et sans aucune filiation dans une loealité (1). 

 On voit bientôt, et sans cause connue, ces maladies attaquer 

 des individus qui n'ont eu aucun rapport avec les premiers 



(1) Dans une leçon orale très récente, M. Chomel s'exprime ainsi : « De 

 » rnéme que nous avons exposé les raisons qui nous faisaient penser que la 

 » variole ne se développait jamais dans nos climats, de même nous ne croyons 

 -) pas au développement primitif de la rougeole sans communication conta- 

 » gieuse. La raison sur laquelle nous nous appuyons est celle-ci : que la ma- 

 » ladie a apparu à une certaine époque, qu'elle a été importée en Europe et 

 » qu'elle était inconnue autrefois. C'est une affection importée ; nul doute 

 » qu'elle ne puisse se reproduire dans les lieux où elle a pris naissance et 

 » dans les mêmes circonstances que celles dans lesquelles elle s'est pour la 

 » première fois produite. Mais si elle peut se reproduire dans ses lieux d'ori- 

 » gine, elle ne se produira pas de toutes pièces dans nos contrées. Nous ne 

 » la voyons régner que parce qu'elle se transmet, par contagion, d'individu 

 » à individu. » ( Gazette des Hôpitaux, 22 juillet 1845.) 



Malgré tout le respect que je professe pour la haute sagacité de M. Chomel, 

 je maintiendrai mon opinion. J'ai vu bien des fois les maladies dont il est 

 question naître ex abrupto dans des villages, sans communication préalable, 

 et sans qu'elles régnassent dans les environs. Il faut bien dès lors admettre 

 pour le premier cas une cause autre que la contagion. Si l'on suppose que le 

 principe contagieux se transporte seul avec toutes ses propriétés à d'énormes 

 distances, on ne fait qu'émettre une opinion que rien ne justifie. D'ai'leurs, 

 on ne voit pas pourquoi les circonstances favorables au développement primitif 

 des maladies précitées ne se produiraient pas dans certains cas donnés (1847). 



