— 422 — 



d'une influence épidémique. En conséquence, loin d élever 

 des doutes sur ce point controversé, je fournirais au besoin 

 beaucoup de preuves à l'appui. Mais qu'on y réfléchisse bien , 

 cela ne prouve rien contre la possibilité de la contagion ; 

 cela prouve seulement qu'elle n'a pas lieu dans tous les cas. 

 Dire pour cela qu'elle n'a jamais lieu, serait contraire à la 

 saine logique ; dire qu'elle a toujours lieu, serait contraire à la 

 saine raison ; car en admettant même que la transmission pût 

 s'effectuer à distance, on ne pourrait jamais donner une ex- 

 plication convenable et suffisante des espaces franchis, de cer- 

 taines attaques inattendues et de quelques circonstances re- 

 latives à l'apparition du choléra-morbus. 



Ceux qui prétendent qu'on peut impunément fréquenter 

 les cholériques, les toucher, coucher avec eux ou dans le 

 même appartement, les ensevelir, etc., sont contredits par 

 une énorme quantité de faits. Dans toutes les localités, n'a-t- 

 on pas observé que le choléra-morbus attaquait rarement 

 une seule personne dans la même maison, qu'il se propageait 

 avec violence dans certains quartiers d'abord envahis, et de 

 maison en maison, qu'il se manifestait très communément sur 

 les individus qui avaient donné des soins aux malades ? Les 

 médecins, les sœurs de charité, les infirmiers, les gardes-ma- 

 lades, n'ont-ils pas payé un ample tribut à la maladie ? A la 

 vérité, ce ne sont là que des faits généraux ; il est loisible à 

 chacun de les expliquer suivant son opinion. On peut, dans 

 son imagination, donner à l'influence épidémique une exten- 

 sion indéfinie, croire que la contagion n'a jamais lieu, parce 

 quelle n'est pas démontrée matériellement, et que les sujets 

 atte iits après une communication avec les malades, étaient, 

 comme leurs prédécesseurs, victimes de la seule cause uni- 

 verselle. J'ai moi-même dans les premiers temps adopté et 



