— 425 — 



autres maladies réputées communicables, et qu'il serait difficile 

 de trouver une analogie plus frappante. On m'objectera peut- 

 être que je décide précisément ce qui est en question, et 

 qu'on ne saurait établir aucune parité entre une maladie par- 

 faitement connue, contagieuse de l'aveu général, et une maladie 

 nouvelle, obscure, qu'on cherche à connaître. Je répondrai 

 que je procède du connu à l'inconnu, qu'on n'a pas besoin 

 de connaître l'essence d'une maladie pour démontrer qu'elle 

 est contagieuse, que les faits sont toujours des faits, n'importe 

 dans quelle doctrine, et que toute maladie nouvelle, qui se 

 comporte comme une affection contagieuse, établit la pré- 

 somption qu'elle doit l'être aussi, jusqu'à preuve contraire. 



Les faits que je rapporterai prouveront suffisamment , je 

 crois, que le choléra-morbus est contagieux, et alors on ad- 

 mettra sans peine le développement spontané, et le dévelop- 

 pement par communication, comme la représentation de ce 

 qui s'est passé dans toutes les épidémies cholériques. Mais en 

 supposant que les analogies soient insuffisantes pour établir 

 la preuve de ce que j'ai avancé sur le mode de propagation 

 du choléra-morbus, on restera dans le doute, et c'est ce qu'on 

 aura de mieux à faire. Car si j'admets que, dans un certain 

 nombre de circonstances, le mal s'est manifesté de lui-même, 

 ou par l'influence générale, on ne pourra jamais prouver 

 qu'il n'y a pas eu contagion dans les cas nombreux où les 

 individus affectés sont tombés malades, après avoir fréquenté 

 des sujets primitivement atteints. 



D'après ce que je viens d'exposer, et d'après les faits con- 

 nus, il serait peu logique d'avancer qu'on peut impunément 

 visiter des cholériques. Si l'on présente comme des preuves 

 vivantes de la non communicabilité du choléra tous les in- 

 dividus qui se sont journellement exposés sans danger à con- 



