— 485 — 



avait pas eu primitivement de rapports immédiats. Pour ex- 

 pliquer une invasion si remarquable, vainement on accuserait 

 une influence générale ; ce serait admettre une cause inadmis- 

 sible, puisque l'attaque fut isolée comme le sol sur lequel 

 elle se trouvait accidentellement implantée. Vainement aussi 

 l'on supposerait des causes locales ; car ce serait supposer ce 

 qui n'est pas supposable , quand on voit le mal se propager 

 par le fait d'un individu, dans le lieu le mieux exposé d'une 

 localité mal située , où grand nombre d'habitations, d'ailleurs 

 épargnées, peuvent être considérées comme des foyers per- 

 pétuels d'insalubrité. 



Il est vrai qu'on est obligé d'admettre le développement 

 spontané pour le premier sujet, et l'on peut penser qu'une 

 mauvaise disposition augmentée par le travail fut la cause ex- 

 clusive du choléra-morbus. D'accord ; mais cette circonstance 

 est individuelle, et s'est d'ailleurs offerte aux observateurs 

 et notamment aux médecins dAbbeville , un certain nombre 

 de fois, depuis l'année 1832. D'une autre part , le choléra 

 s'est positivement déclaré sur Doualle , non pas à Argoules , 

 mais sur le chemin et ensuite dans un village voisin, où nous 

 verrons de nouveaux exemples de contagion par le fait du 

 même individu. Supposons que cet homme ne soit pas sorti 

 de son pays, qu'il y ait été atteint, dans sa propre maison; 

 cela ne diminuerait en rien la valeur du fait en lui-même, et 

 l'on ne serait pas moins obligé d'admettre une contagion 

 limitée au seul quartier du développement primitif, tout aussi 

 flagrante que 1 aurait été la propagation d'une variole née 

 par accident et sans communication préalable. Puisque 

 nous sommes sur les suppositions , supposons que Doualle, 

 recueilli à Nampont par la famille Brutel, soit mort dans 

 ce lieu, la rue supérieure d' Argoules aurait-elle été envahie? 



