226 Over het DREIGEMENT 



(ziilkeert zoon) niet ster\'en zal oiv« 



DE ONGEREGTIGHEIT ZYJSrES VADERS, 



maer dat hy gewis felyk zal leven , vers 1 7. 

 Daerop maekt zich de Alderhoogfte 

 eene tegenwerping, (vers 19) met de- 

 ze bewoordingen: Maer gy lieden zegt, 

 waerom dtaegt de zoon niet de OJ^gercgttg- 

 hnt des vaders? En by antwoord 'er aen- 

 ftonds op: Omdat de zron regt en gereg- 

 ttgheit gedaen heeft , alle myne inzettingen 

 ondeii houden en gedaen heeft ^z&l \^hy'\ ge^ 

 iz'isjclyk leven, he zie>e ^ die zondigt , die zal 

 Jierven ; de zoon zal met dragen de ongereg- 

 ttfiheit des veders, enz. vers 19 en 20- 

 Hoe meer ik deze herhaelde en opéén^ 

 geftapelde verklaringen overwege, hoe 

 minder , (ik moet het u bekennen,) hoe 

 minder ik begrypen kan, dat luiden diö 

 dezelve met eenigenaendagt gelezen heb- 

 ben 



„ pour Tiniquité de fonPere, maisquecertainement 

 „ il vivra" (v'. 17.) Enfuite Dieu ie fait une ob- 

 jeftion encestermes: „ Mais direz vous: pourquoi 

 ,, un tel Fils ne portera-t-il pas l'iniquité de fon 

 „ Pere ? Parceque (répond -il incontinent ) parce- 

 „ qu'un tel Fils a fait ce qui étoit jufle & droit, 

 „ öc qu'il a garde tous mes ftatuts & les a fait , cer- 

 „ taineiTicnt il vivra. L'ame qui pechera fera celle 

 „ qui mourra : Ie Fils ne portera point l'iniquité du 

 ,, Pere &c. " (v*. 19, 20.) Plusje confidere ces 

 dcclarations repetées &. entaflees, & moinsje vous l'a- 

 voue , je comprens comment des gens qui les ont lues 

 avec quelqu'attentiou peuvent s'imaginer que Dien 



pU' 



