ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCHES. 233 



dont Funique prolongement est déjà en relation avec une 

 cellule épithéliale? Quelques doutes restent encore dans l'es- 

 prit du savant allemand, au sujet de l'ensemble de cet épi- 

 thélium; cependani, il fait observer que le fait bien excep- 

 tionnel d'une invagination du tégument allant au devant 

 d'un ganglion, peut bien, selon toute vraisemblance, être en 

 rapport avec un mode tout spécial de terminaison des nerfs 

 dans l'épithélium. 



Simroth laisse de côté la question delà sécrétion. 



Dans son mémoire sur le développement des Pulmonés 

 (1879), Hermann Fol (40) s'occupe du développement de l'or- 

 gane de Lacaze-Duthiers, et dit qu'on voit facilement, chez 

 des larves un peu âgées, une petite fossette située à côté 

 de l'orilîce rénal, à droite ou à gauche suivant les cas. « Ses 

 dimensions très notables, comparées à celles des autres par- 

 ties de la larve, feraient croire qu'il s'agit de quelque organe 

 considérable; mais la suite montre bientôt qu'à celte forma- 

 tion rapide succède un arrêt de développement presque com- 

 plet : chez les jeunes, la fossette est à peine plus grande que 

 chez les larves; elle est simple chez toutes les larves que j'ai 

 observées » (p. 167). L'auteur ne s'occupe pas de la portion 

 nerveuse de l'organe. 



Spengel ne nous donne aucun renseignement nouveau sur 

 la structure de l'organe; il rapporte les observations de ses 

 prédécesseurs, et conclut ainsi : « Sans aucun doute, c'est 

 là le même organe olfactif que nous avons vu chez tous les 

 Prosobranches, et dans la série entière des Tectibranches » 

 (p. 363). Il discute surtout l'homologie de position. 



L'organe de Lacaze-Duthiers a été cherché en vain par 

 divers observateurs, chez les Pulmonés terrestres; il semble 

 démontré aujourd'hui qu'il n'existe pas. SARAsm(50),en 1883, 

 a étudié ces genres différents avec soin, et ce n'est que dans 

 \ Hélix personata qu'il en a trouvé un rudiment. C'est un 

 petit ganglion dont quelques cellules sont très volumineuses^ 

 et d'où part « une branche qui se perd dans les cellules glan- 

 dulaires. » Il n'y a pas d'invagination épithéliale, et Sarasin 



